Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2020 г. N Ф08-8582/20 по делу N А32-60617/2019

г. Краснодар

16 октября 2020 г.

Дело N А32-60617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" (ИНН 2312201972, ОГРН 1132312004307) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А32-60617/2019, установил следующее.

ООО "КУБ-С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) о взыскании 1 741 965 рублей 12 копеек задолженности по транспортировке сточных вод за ноябрь 2019 года, 29 176 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 17.12.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что водоканал не оплатил оказанные обществом услуги.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что общество не представило в материалы дела обоснованного расчета объема сточных вод, транспортировку которых оно произвело в ноябре 2019 года. Суды не учли, что общество не установило приборы учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, чем нарушило условия заключенного сторонами договора и требования законодательства. По мнению заявителя, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 02.03.2015 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (транзитная организация) заключили договор по транспортировке сточных вод N 31-15-77 (далее - договор), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 3.7 договора оплата по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация: с использованием приборов учета сточных вод; расчетным способом учета сточных вод.

В ноябре 2019 года общество оказало водоканалу услуги по транспортировке сточных вод на сумму 1 741 965 рублей 12 копеек, что подтверждается актом от 30.11.2019 N 545 и счетом на оплату от 30.11.2019 N 556.

Мотивированного отказа от подписания указанного акта в срок, установленный пунктом 3.6 договора, водоканал обществу не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт транзитного перемещения (транспортировки) по канализационным сетям истца сточных вод абонентов ответчика для обеспечения водоотведения и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 27 Правил N 776 установлено, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Суды установили, что в связи с отсутствием у транзитной организации прибора учета объем транспортируемых сточных вод определялся истцом расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами ответчика. В свою очередь, такой объем определялся по объему водопотребления указанных лиц. Соответствующие сведения (о показаниях приборов учета ХВС, ГВС) истец запрашивал у абонентов ответчика самостоятельно ввиду непредоставления таких сведений водоканалом. Полученные сведения представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о недостоверности такого расчета и его недопустимости по той причине, что транзитная организация не исполнила требования об установлении прибора учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что приведенный выше порядок определения объема сточных вод предусмотрен нормативно.

Довод о неполноте и недостоверности сведений, наличии несанкционированных подключений, влияющих на объем сточных вод и размер долга, ответчик не подтвердил документально в судах первой и апелляционной инстанций.

Представленный истцом расчет стоимости оказанной услуги по транспортировке сточных вод, неустойки судами проверен, признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А32-60617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова