Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8114/20 по делу N А32-35151/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А32-35151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Драган Ю.С. (доверенность от 25.08.2020), Найденко А.М. (по доверенности от 25.08.2020), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А32-35151/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:1439, находящегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, (далее - земельный участок) в аренду на 11 месяцев, о понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Департамент наделен полномочиями по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, к каковым земельный участок не относится. Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, должно быть осуществлено администрацией.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок находится за чертой населенного пункта и занят полезащитной лесной полосой. Администрация не уполномочена на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"" осуществляет реализацию инвестиционного проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

Размещение данного объекта предусмотрено утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт) и автомобильных дорог федерального значения.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.05.2019 N 803-ИРД о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев для реализации указанного инвестиционного проекта. Письмом от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в связи с его относимостью к государственной собственности Краснодарского края и отсутствием у администрации полномочий по распоряжению им. Основанием такого разграничения государственной собственности на земельный участок, по мнению администрации, является наличие в его границах внутрихозяйственной дороги и полезащитной лесной полосы.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому, (пункт 5 статьи 39.17) и, либо осуществляет подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса), либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Законодатель допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (подпункт 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, а в перечне земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог, названы участки, занятые или предназначенные для размещения защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые внутрихозяйственными дорогами и лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) к государственной собственности субъектов Российской Федерации отнесены не все земельные участки, занятые внутрихозяйственными дорогами и лесными насаждениями, а только те из них, которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пункт 2 статьи 3.1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципального района (пункт 2 статьи 3.3).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Земельный участок относится к категории земель промышленности, поэтому расположение на нем внутрихозяйственной дороги и полезащитной лесной полосы не может служить основанием для разграничения государственной собственности на участок в пользу Краснодарского края.

На предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена администрация.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А32-35151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев