Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2020 г. N Ф08-9259/20 по делу N А61-2329/2016

г. Краснодар

16 октября 2020 г.

Дело N А61-2329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Булкот В.Ш. (бывший руководитель должника) - Дзарахоховой К.И. (доверенность от 18.06.2020), от конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ИНН 1506000938, ОГРН 1021500858390) - Салмина В.В. - Кирносова А.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Булкот В.Г. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А61-2329/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (далее - кооператив, должник) Булкот В.Г. обратился с заявлением о пересмотре определения от 05.09.2016 и решения от 06.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 13.08.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Булкот В.Г. просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии у него права на обращение с заявлением от имени должника и ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Булкот В.Г. и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, наименование лица, подающего заявление; согласно пункту 4 названной статьи к заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как видно из материалов дела, определением от 26.07.2017 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 05.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 21.02.2017 суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего о переходе к процедуре банкротства по правилам § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на проведение процедуры банкротства и отсутствием хозяйственной деятельности с 2007 года, перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику; решением от 06.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и он утрачивает право действовать от имени должника.

Сведения о введении процедуры наблюдения и признании должника банкротом внесены управляющим в ЕФРСБ.

Заявление от 20.05.2020 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о введении наблюдения и решения о признании должника банкротом подписано председателем кооператива Булкот В.Г., который указал, что он согласно выписке из ЕГРЮЛ с 29.01.2016 он является председателем кооператива.

Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обоснованно указали на отсутствие у Булкот В.Г. полномочий действовать от имени должника.

Довод о наличии в ЕГРЮЛ сведений о том, что председателем кооператива является Булкот В.Г., не свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени должника. Законодательство о банкротстве не связывает прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Тот факт, что конкурсный управляющий должника не направил в уполномоченный орган сведения по установленной форме, не свидетельствует о продолжении полномочий председателя кооператива после признания кооператива банкротом.

Таким образом Булкот В.Г. не представил документы, подтверждающие его полномочия на подписание заявления от имени должника.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Однако в заявлении Булкот В.Г. не приводил доводы о том, что оно подано им от имени Булкот В.Г., как физического лица, о правах которого приняты судебные акты; в заявлении указано на то, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что судебные акты приняты в отсутствие кооператива, который не был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 22 постановления N 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 311, 314, 314, 315 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 52, возвратили заявление в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса, указав на несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А61-2329/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко