Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 г. N Ф08-8108/20 по делу N А32-59711/2019

г. Краснодар

19 октября 2020 г.

Дело N А32-59711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-ЦФО" (ИНН 2310177273, ОГРН 1142310002713) - Машицкой О.В. (доверенность от 12.12.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 14.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-ЦФО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-59711/2019, установил следующее.

ООО "КРАФТЕР-ЦФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 05.12.2019 N 10317000-915/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 207 900 рублей 21 копейки штрафа.

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Указание неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Суды не учли, что общество при декларировании спорного товара полно и достоверно описало все его качественные, количественные, физические и иные характеристики, неправильно определив при декларировании лишь классификационный код товара ТН ВЭД ЕАЭС. Таможне, в свою очередь, для правильности определения классификационного кода (в рассматриваемом случае зависящего от выявленной особенности внутреннего строения двигателя) понадобилось проведение экспертизы с использованием специальных познаний в области экспертиз технических объектов (товаров). При этом в графе 31 ДТ (дополнительный лист) указано не только на наличие двигателя, его объем и мощность, но и на приложенную инструкцию по эксплуатации товара, содержащую инструкцию по эксплуатации двигателя.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2016 между компанией "TAIZHOU WANDA CORD & CABLE CO., LTD", Китай (продавец) и ООО "Инвест Эталон Юг", Россия (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 09/16 RUS на поставку культиваторов с бензиновым двигателем "WORKMASTER", "ELEPAQ", запасных частей и расходных материалов к нему производства компании "TAIZHOU WANDA CORD & CABLE CO., LTD", каталогов и иной рекламной продукции.

Общество (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 25.04.2018 N 0868/00, выданное Федеральной таможенной службой Российской Федерации 25.04.2018) (экспедитор) заключило договор с ООО "Инвест Эталон Юг" (заказчик) от 17.05.2018 N 28/18-ТЭО на оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок товаров и оказания услуг в качестве таможенного представителя.

Общество, действовавшее от имени и по поручению ООО "Инвест Эталон Юг", 15.03.2019 подало декларацию на товары N 10317120/150319/0019248 (далее - спорая ДТ) с использованием электронной формы декларирования в отдел таможенного оформления и таможенного контроля для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар N 1 "культиваторы для обработки и рыхления земли в садах и на приусадебных участках: культиватор бензиновый, модель МК-850, четырехтактный, одноцилиндровый, принудительного охлаждения, технические характеристики: объем двигателя: 242 куб. см, мощность двигателя: 8,0 л. с., система зажигания электронная, радиус фрез: 160 мм, рабочая ширина/глубина: 850 мм/350 мм, комплектация: фреза - культиватор (кронштейн фрезы 2 шт., нож левый 12 шт., нож правый 12 шт., болт + гайка 24 шт., супица фрезы 2 шт., инструкция по эксплуатации - 1 шт., инструкция по эксплуатации двигателя - 1 шт., набор сборочных ключей - 1 комплект, всего 222 шт., 222 картонные коробки - 22 шт., серийные номера отсутствуют, в количестве 222 грузовых места, весом брутто 18921,060 кг, весом нетто 18921,060/16650,000 кг, производитель: TAIZHOU WANDA CORD & CABLE CO., LTD, товарный знак: WORKMASTER, марка: WORKMASTER, модель: МК-850, заявленная таможенная стоимость - 3 465 003 рубля 26 копеек.

Товар прибыл в контейнере N DFSU6825661 на т/х "MSC NILGUN". Отправитель - "TAIZHOU KUNSHAN MECHANICAL & ELECTRICAL CO., LTD O/B SETTLE INTERNATIONAL LIMITED" (Китай), получатель - ООО "Инвест Эталон Юг" (Россия) согласно коносаменту от 02.02.2019 N MEDUN1582679.

Вышеуказанный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как рыхлители и культиваторы со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

На основании заключения таможенного эксперта таможня приняла решение по классификации товара по подсубпозиции 870110 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Трактора одноосные" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20 %.

Установив, что по спорной ДТ общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 415 800 рублей 40 копеек, таможня 22.11.2019 составила протокол об административном правонарушении N 10317000-915/2019 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса и вынесла постановление от 05.12.2019 N 10317000-915/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 207 900 рублей 21 копейки административного штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Единая ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (часть 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно правилу 1 Единой ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей ОПИ, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (правило 4 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Суд установил, что общество по спорной ДТ задекларировало товар N 1 "культиваторы для обработки и рыхления земли в садах и на приусадебных участках: культиватор бензиновый, модель МК-850, четырехтактный, одноцилиндровый, принудительного охлаждения, _.", в товарной подсубпозиции - 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как рыхлители и культиваторы, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

Таможня классифицировала указанный товар в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Трактора одноосные" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20 %.

Согласно информации, представленной таможней, критерием для классификации товара N 1 по спорной ДТ в товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС является возможность на мотоблоках использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их способу крепления, по габаритам и потребляемой мощности, наличием на мотоблоках приспособления, установленного заводом изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений, а также наличием шкива (вала) отбора мощности.

К основным характеристикам товара, по которым осуществляется его идентификация в ТН ВЭД ЕАЭС, являются его конструктивные особенности.

Сведения, заявленные о товаре N 1 в графе 31 спорной ДТ, не позволяли классифицировать его в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов.

В подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются рыхлители и культиваторы. В соответствии с текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709).

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются тракторы одноосные.

На 57 Сессии (март 2016 года) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессии ВТО - октябрь 2016 года) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара "энергетические автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л.с.)/3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л.) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами,4-4 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также могут быть использованы для транспортировки на короткое расстояние или в качестве силового привода) в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

Ввиду того, что на рассматриваемом товаре имеется возможность на мотоблоках модели "МК-850" использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их способу крепления, по габаритам и потребляемой мощности, наличием на мотоблоках приспособления, установленным заводом изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений, а также наличием шкива (вала) отбора мощности, то данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, задекларированный обществом товар в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и на основе заключения таможенного эксперта от 21.05.2019 N 12406004/0014984, а также с учетом Классификационных Мнений (58 сессии ВТО - октябрь 2016 года) Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, должен классифицироваться в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление недостоверного классификационного кода товара, сопряженного с указанием недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках (конструктивных особенностях), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей М286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-59711/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных