Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 г. N Ф08-8314/20 по делу N А63-39/2019

г. Краснодар

19 октября 2020 г.

Дело N А63-39/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046936, ОГРН 1042300667727) - Бояршиновой О.Г. (доверенность от 28.02.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845) - Сазоновой К.В. (доверенность от 03.08.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - Сазоновой К.В. (доверенность от 14.07.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (ИНН 2631029245, ОГРН 1062648012987), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью фирма "Югкомстрой", федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-39/2019, установил следующее.

ООО "Южная нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - администрация) и управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее - управление), в котором просило признать незаконными:

- решение администрации от 25.10.2018 N 4594-05 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка в границах муниципального образования городского округа - города Невинномысска в целях размещения объектов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300; Перечень) в части примыкания к автозаправочной станции, принадлежащей обществу, со стороны контура N 1;

- разрешение от 30.10.2018 N 416 на проведение земляных работ на территории города Невинномысска в части примыкания к автозаправочной станции, принадлежащей обществу, со стороны контура N 1, выданного управлением (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), нормах постановления N 1300. Заявление мотивировано незаконностью оспариваемых решений, нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет), ООО фирма "Югкомстрой" (далее - фирма), ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - управление) и государственная инспекция безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы заключили о соответствии решения администрации от 25.10.2018 N 4594-05 и разрешения от 30.10.2018 N 416 на проведение земляных работ положениям действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для вывода о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что рассматриваемый спор возник вследствие неправомерных действий администрации, выразившихся в согласовании примыкания проезда от объекта незавершенного строительством, принадлежащего фирме, к федеральной автомобильной дороге, путем выдачи оспариваемых решений. Общество является собственником объекта недвижимости - многотопливной автозаправочной станции, которая относится к категории опасных производственных объектов. На данный момент на въезде на территорию станции организован выезд для ресторана "KFC" (принадлежит ООО "Колхоз-племзавод имени Чапаева"), на выезде с территории - въезд на территорию объекта, принадлежащего фирме. Данные обстоятельства могут привести к созданию чрезвычайных аварийных ситуаций. Суды должным образом не изучили схему границ земель на кадастровом плане территории, в соответствии с которой выдано оспариваемое разрешение и на основании которой фирма осуществляет строительство дороги к своему объекту. Фирма фактически уходит от расходов, связанных со строительством примыкания, поскольку имеет возможность сформировать въезд и выезд на федеральную трассу через участок примыкания, ранее организованный обществом для работы АЗС. Поскольку фирма фактически осуществляет строительство дороги с примыканием к федеральной трассе, получение разрешения на строительство является обязательным (статья 20 Закона N 257-ФЗ). Предоставление фирме права на использование земельного участка на основании статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является неправомерным. Вопреки требованиям Закона N 257-ФЗ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии владельца автомобильной дороги на строительство подъездной дороги. Экспертное заключение от 15.01.2020 подготовлено с нарушением требований Закона N 257-ФЗ и СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" (в редакции изменений N 1 и 2), что подтверждено представленной обществом рецензией. Суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований отказал в проведении повторной экспертизы по делу.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Представитель администрации и комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости - здания АЗК N 5 (кадастровый номер 26:16:040802:007:12942/185:1001А), размещенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации АЗС. Участок площадью 7100 кв. м с кадастровым номером 26:16:040802:00007 расположен по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира д. 29 (свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 серии 26 АА N 231112, серии 26 АА N 231113).

На основании договора купли-продажи от 01.08.2017 фирме принадлежит объект незавершенный строительством площадью 1489,4 кв. м с кадастровым номером 26:16:040802:110, расположенный на земельном участке площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 26:16:040802:100 по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира, 27А (вид разрешенного использования земельного участка - кафе). Право собственности фирмы на данный объект зарегистрировано 10.08.2017.

Договор купли-продажи от 01.08.2017 заключен с одновременной переуступкой фирме прав и обязанностей арендатора по договору от 03.10.2016 N 354 аренды земельного участка, арендодателем по которому являлся комитет.

Для размещения проезда к объекту фирма 12.10.2018 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, перечень которых установлен постановлением N 1300.

Администрация 25.10.2018 предоставила фирме решение N 4594-05 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной (неразграниченной государственной) собственности в границах муниципального образования городского округа - города Невинномысска, для размещения проезда с использованием земель площадью 1028 кв. м в районе бульвара Мира, 27А в городе Невинномысске. Приложением к решению является схема границ на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 26:16:040802), в которой обозначены координаты контура N 1 и контура N 2 размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, и проездных дорог. Срок действия решения установлен до 09.10.2028.

В соответствии с указанным решением фирма обязана использовать земли в соответствии с назначением объекта, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; своевременно приступать к использованию земель; соблюдать при использовании земель требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; произвести исполнительную съемку используемых земель после завершения работ по размещению объекта и нанести соответствующие изменения на дежурную карту города Невинномысска в масштабе 1:500. В случае, если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя в границах таких земель лицо, которое пользовалось такими землями обязано: привести использование земли в состояние, пригодное для их использования; при необходимости, выполнить соответствующие работы по рекультивации таких земель (т. 2, л. д. 29 - 32).

Фирма 10.10.2018 обратилась в управление с заявлением о выдаче разрешения на право проведения земляных работ.

30 октября 2018 года фирме выдано разрешение N 416 на право проведения земляных работ на территории города Невинномысска по адресу: Бульвар Мира, 27А сроком с 05.11.2018 по 05.12.2018 (т. 3, л. д. 45 - 51).

Общество, полагая, что решение администрации от 25.10.2018 N 4594-05 и разрешение управления от 30.10.2018 N 416 выданы без учета норм действующего законодательства и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в ряде случаев может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких случаев является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 N 236-п "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление от 01.06.2015 N 236-п; Порядок) определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением N 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка). Для согласования размещения объектов физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании (пункт 3 Порядка). К заявлению должны быть приложены: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан (пункт 5 Порядка). В Пункте 8 постановления предусмотрено, что решение о согласовании (отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 данного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления. В пункте 10 Порядка перечислен исчерпывающий перечень основания для отказа в согласовании.

Выдача разрешения на проведение земляных работ производится в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 10.08.2017 N 174-17 и Порядком выдачи разрешения на право проведения земляных работ, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 04.12.2012 N 3496 (т. 3, л. д. 52 - 55).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что администрация распорядилась землями в пределах предоставленных ей полномочий, а пунктом 12 постановления N 1300 предусмотрено предоставление земель для размещения проездов, на которые не требуется разрешение на строительство. В рассматриваемом случае для эксплуатации объекта незавершенного строительством в соответствии с его функциональным назначением существует необходимость обустройства проезда к объекту, такой вид проездов, как подъездная дорога, поименован в пункте 12 Перечня. Оспариваемое обществом решение администрации не определяет конкретные параметры и схемы границ проезда, а согласовывает использование земельного участка. Поэтому суды пришли к выводу о том, что основания для признания решения администрации от 25.10.2018 N 4594-05 незаконным отсутствуют. Разрешение на проведение земляных работ выдано фирме в соответствии с действующим нормативным регулированием. Правоотношения в указанной сфере охватываются понятием благоустройства территории. Посредством выдачи заинтересованному лицу разрешения на право проведения земляных работ не решается вопрос о правовых основаниях использования земельного участка.

Представленное в дело экспертное заключение (т. 9, л. д. 12 - 71) суды оценили в соответствии с правилами статьи 86 Кодекса в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. Доводы общества о нарушениях, допущенных при производстве экспертного исследования, рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и постановления, поэтому отклоняются судом округа. Общество, ссылаясь на положения Закона N 257-ФЗ и необходимость обустройства самостоятельного примыкания к автомобильной дороге, не учитывает установленные нормативы для организации таких примыканий. Уполномоченный орган отказал фирме в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги (т. 5, л. д. 83). Кроме того, при производстве по делу в суде первой инстанции управление подтвердило невозможность организации самостоятельного примыкания, а также отсутствие участка, в отношении которого выдано оспариваемое решение, в полосе отвода автомобильной дороги (т. 6, л. д. 1, 2, 26, 32, 33).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-39/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев