Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-8371/20 по делу N А63-3297/2017

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А63-3297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" (ИНН 2623020947, ОГРН 1062645016972) Озерова Павла Павловича - Боковой Е.А. (доверенность от 05.09.2019), в отсутствие Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы"", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" Озерова Павла Павловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года (судья Резник Ю.О.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-3297/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Кредит доверия" (далее - должник), конкурсный управляющий должника Озеров П.П. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные финансы" (далее - ассоциация) к субсидиарной ответственности в размере 5 360 527 рублей.

Определением суда от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, исходя из актов и итогов проверок деятельности члена ассоциации следует, что у должника отсутствовали ликвидные активы, выявлены нарушения требований законодательства в сфере кредитной кооперации, стандартов и правил ассоциации. С 2012 года у ассоциации возникла обязанность обратиться в контрольный орган с ходатайством о назначении временной администрации кредитного кооператива и с ходатайством о необходимости подачи заявления о признании должника несостоятельным.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представитель конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, что основным видом деятельности должника является объединение паенакоплений членов кооператива, привлечение денежных средств членов кооператива на основании договоров займа, договоров передачи личных сбережений, а также предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа.

Должник является кредитным кооперативом, то есть добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), при банкротстве которого применены особенности, предусмотренные статьями 189.1 - 189.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По состоянию на 30.09.2016 превышение размеров обязательств кооператива над стоимостью имущества (активов) составило 11 791 тыс. рублей. По данным отчета о деятельности за девять месяцев 2016 года на конец отчетного периода у должника имеется просроченная задолженность перед его членами в размере 3215 тыс. рублей; перед бывшими членами кооператива - 935 тыс. рублей; по уплате обязательных платежей, не исполненных в срок свыше 10 дней со дня наступления даты их исполнения - 150 тыс. рублей. Стоимость активов должника недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, что свидетельствует о наличии в деятельности кооператива признаков банкротства, определенных пунктом 3 части 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве.

На основании приказа Южного главного управления Банка России от 02.02.2016 N ОДТ3-203 отделение по Ставропольскому краю (далее - отделение) осуществляет функции по контролю и надзору за кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Ставропольского края.

В отделение поступило ходатайство ассоциации от 20.10.2016 N 1380 о необходимости подачи заявления о признании кооператива банкротом.

13 марта 2017 года контрольный орган в лице отделения обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило ходатайство ассоциации от 20.10.2016 N 1380 о необходимости подачи заявления о признании должника банкротом.

Определением от 15.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.11.2017 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере более 49 млн рублей.

Полагая, что ассоциация не выполнила обязанность по направлению в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации должника и не направила ходатайство о необходимости подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что привело к ухудшению платежеспособности должника и возникновению убытков, конкурсный управляющий обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды сослались на положения статей 9, 10 и 189.6 Закона о банкротстве.

Суды установили, что определением от 20.05.2019 по иному обособленному спору, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2019 и суда округа от 02.10.2019, в удовлетворении заявления о привлечении ассоциации, как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, отказано.

Судебными актами установлено, что ассоциация не является контролирующим должника лицом, которое дает ему обязательные для исполнения указания или иным образом может определять его действия, а осуществляет контроль за соблюдением кредитным кооперативом требований Закона о кредитной кооперации и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России и при их несоблюдении может обратиться в контрольный орган Банка России с ходатайствами о назначении временной администрации кредитного кооператива, о признании кредитного кооператива банкротом.

При повторном обращении в суд с аналогичными требованиями конкурсный управляющий указывает на причинение ассоциацией 9 769 031 рубля убытков, образовавшихся с 23.03.2015 по 13.11.2015, из которых 5 360 527 рублей 85 копеек - убытки, понесенные кооперативом, связанные с расходами на содержание и обеспечение деятельности кооператива; 4 408 504 рубля - денежные средства, поступившие в указанный период от вкладчиков по договорам о передаче личных сбережений.

В качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывал на несвоевременное направление в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива и о необходимости подачи заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанции в рамках другого обособленного спора, установлено исполнении ассоциацией возложенных на нее обязанностей по обращению в контрольный орган с ходатайством о назначении временной администрации должника и признании его несостоятельным (банкротом).

Сроки обращения с ходатайствами о назначении временной администрации, о признании финансовой организации банкротом в Указаниях Банка России от 29.12.2014 N 3520-У "О порядке подачи Банком России заявления о признании кредитного потребительского кооператива банкротом по ходатайству саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов" и от 12.01.2015 N 3531-У "О временной администрации кредитного потребительского кооператива" не установлены.

Руководство не могло не знать о наличии убытков должника и дефиците собственных средств (9336 тыс. рублей), которых недостаточно для исполнения обязательств перед пайщиками.

При этом, осознавая финансовое состояние должника, руководство должника продолжало деятельность и, исполняя свои служебные обязанности, заведомо зная, что должника не в состоянии удовлетворить требования кредиторов (пайщиков-вкладчиков) в полном объеме, продолжало осуществлять расходы по оплате труда, компенсационные выплаты, аренду помещений и транспортных средств, рекламу, услуги связи, командировочные расходы и налоги.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении заявления о привлечении ассоциации к субсидиарной ответственности.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А63-3297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова