Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8226/20 по делу N А53-25589/2019

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А53-25589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Супрун В.С. (доверенность от 25.02.2020), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН: 1037700255284) - Касатова Я.И. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-25589/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 4 571 857 рублей 74 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с апреля по май 2019 года, 35 161 рубля 64 копеек пеней с 21.05.2019 по 19.06.2019, а также пеней, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 20.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).

Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации, в пользу общества взыскано 4 571 857 рублей 74 копеек задолженности, 35 161 рубль 64 копейки пеней с 21.05.2019 по 19.06.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. Факт поставки электроэнергии не доказан. Сводный акт учреждение не подписывало. В сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия. Ввиду неуказания формулы, по которой произведен расчет потребленной электроэнергии, проверить его правильность невозможно. Государственный контракт на поставку электрической энергии стороны не заключали, следовательно, задолженность взысканию не подлежит. Истец неправомерно начисляет неустойку с 06.04.2020 и злоупотребляет своими правами. Неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что сводный акт о количестве потребленной электроэнергии не подписан учреждением. В сводных расчетах не указаны объекты, на которые поставлялась электроэнергия. К спорным правоотношениям не применяются нормы жилищного законодательства. Учреждение является ненадлежащим ответчиком. Обеспечение коммунальными услугами объектов министерства не входит в полномочия учреждения. Государственный контракт на поставку электрической энергии не заключен, денежные средства на оплату электроэнергии учреждению не выделялись. Фактически объекты недвижимого имущества, в отношении которых осуществлена поставка электроэнергии, находятся во владении и пользовании войсковых частей и переданы в эксплуатацию третьему лицу. Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении учреждения не составлялись.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждение является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка кадастровый номер 61:28:0600017:67 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО; регистрационная запись от 26.02.2015 N 61-61/034-61/034/001/2015-376/1). На названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 N 1838 переданы в оперативное управление учреждению (выписки из Единого государственного реестра недвижимости)

В апреле и мае 2019 года общество поставило на объекты учреждения электрическую энергию в объеме 677 729 кВт/ч на 4 571 857 рублей 74 копейки, которую учреждение не оплатило.

В связи с нарушением срока оплаты потребленной электроэнергии учреждению начислено 35 161 рубль 64 копейки неустойки с 21.05.2019 по 19.06.2019.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались положениями статей 210, 296, 298, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии, суды обоснованно исходили из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора заключенного сторонами, учреждение обязано оплатить фактически потребленную его объектами в апреле и мае 2019 года электрическую энергию.

Как установили суды, возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости в октябре 2018 года переданы в оперативное управление учреждению в соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 N 1838 (т. 1, л. д. 8 - 12).

В период проведения строительных работ между обществом и АО "ГУОВ", осуществляющим строительство объектов недвижимости во исполнение государственного контракта от 23.08.2016 N 1617187377182090942000000, действовал договор энергоснабжения от 11.10.2017 N 25/03/4540. В связи с прекращением действия указанного договора объем потребляемой на бездоговорной основе электроэнергии выставлялся учреждению за минусом объема электроэнергии, поставленного объектам управления (минусовый объем электроэнергии выставлялся управлению по контрактам энергоснабжения N 61200210048 и 61200210049).

Установив факт поставки электрической энергии на объекты ответчика и отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и законной неустойки.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции министерство заявляло о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив последствия неисполнения обязательства и размер неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом N 35-ФЗ, сочли, что она соразмерна тем негативным последствиям, которые обычно возникают у участников гражданского оборота при неправомерном пользовании их денежными средствами. Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки либо ее чрезмерности, в материалы дела не представил.

Доводы министерства и учреждения, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, правильности выводов судов не опровергают, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-25589/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу