Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-6459/20 по делу N А53-25589/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А53-25589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Лагерева М.В., доверенность от 13.01.2020;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - представитель Семенова Е.А., доверенность от 09.01.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Моргунова А.Н., доверенность от 06.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 по делу N А53-25589/2019

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчикам - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности в размере 4571857 руб. 74 коп., пени в размере 43952 руб. 04 коп., а также пени по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность в размере 4571857 руб. 74 коп., пени в размере 35161 руб. 64 коп., а также пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности за период с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств (т. 4 л.д. 115-116).

Решением от 12.03.2020 иск удовлетворен, с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 4571857 руб. 74 коп., пени за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в размере 35161 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму долга 4571857 руб. 74 коп., начиная с 20.06.2019, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательств.

Решение мотивировано тем, что истом поставлена электроэнергия ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. Факт поставки электроэнергии не доказан. Сводный акт ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не подписан. В сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия. Не указана формула, по которой произведен расчет потребленной электроэнергии, в связи с чем, невозможно проверить расчет. Государственный контракт на поставку электрической энергии между сторонами не заключен, следовательно, задолженность не подлежит взысканию. Счет на оплату за прель 2019 года направлен ответчику с претензией от 31.05.2019 и получен 07.06.2019, начисление пени до 07.06.2019 неправомерно. По мнению заявителя, пеня подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец злоупотребляет своими правами.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что сводный акт о количестве потребленной электроэнергии не подписан учреждением. В сводных расчетах не указаны объекты, на которые поставлялась электроэнергия. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям не применяются нормы жилищного законодательства. ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не является надлежащим ответчиком. Обеспечение коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации не входит в полномочия учреждения. Государственный контракт на поставку электрической энергии не заключен, денежные средства на оплату электроэнергии ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не выделялись. Фактически объекты недвижимого имущества в отношении которых осуществлена поставка электроэнергии находятся во владении и пользовании войсковых частей и переданы в эксплуатацию третьему лицу. Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не составлялись в отношении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы своих жалоб.

Представитель истца в заседании доводы жалоб не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 17-20).

На названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1838 от 09.07.2018 переданы в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (выписки из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21- 124).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период с апреля по май 2019 года поставило на указанные объекты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России электроэнергию в объеме 677729 кВт/ч на сумму 4571857 руб. 74 коп. В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019, от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 9, 11). Акты потребителем не подписаны.

Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в сводных актах о количестве потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 125-151).

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

По смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых и нежилых).

При этом обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав").

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что факт поставки электроэнергии не доказан. Сводный акт ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не подписан. В сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия.

Как отмечено выше, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 17-20).

На названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1838 от 09.07.2018 переданы в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

В период с апреля по май 2019 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставило на указанные объекты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России электроэнергию в объеме 677729 кВт/ч на сумму 4571857 руб. 74 коп. В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019, 31.05.2019 (т. 1 л.д. 9, 11). Акты потребителем не подписаны.

Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в сводных актах о количестве потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 125-151).

Довод учреждения о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не составлялись в отношении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", отклоняется апелляционным судом.

В данном случае количество переданной электроэнергии определено по показаниям приборов учета.

Доказательства недостоверности указанных выше сведений в материалы дела не представлены.

Довод учреждения о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не является надлежащим ответчиком, обеспечение коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации не входит в полномочия учреждения, признается несостоятельным апелляционным судом.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является учреждение.

Доводы заявителей о том, что к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются, государственный контракта на поставку электроэнергии не заключен, отклоняются апелляционным судом.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 296, 298, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи электроэнергии, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного сторонами, учреждение обязано оплатить фактически потребленную объектами, находящимися у него в оперативном управлении, электрическую энергию.

Указанный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А53-14931/2019, N А53-19726/2019 с аналогичными обстоятельствами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 35161 руб. 64 коп. за период с 21.05.2019 по 19.06.2019, а также пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности за период с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что пеня подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Министерством при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на иск - т 4 л.д. 29-31).

Предъявленный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Предъявленный к взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлены.

Ссылка заявителей на то, что к правоотношениям сторон подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020, отклоняется апелляционным судом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" принято и вступило в силу после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 по делу N А53-25589/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.