Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-8533/20 по делу N А32-56318/2019

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А32-56318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РЭНТОП-АГРО-1" (ОГРН 1052329066877, ИНН 2352037278), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А32-56318/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЭНТОП-АГРО-1" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды от 18.06.2007 N 0000001780 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 317 417 рублей 21 копейки, а также неустойки в размере 50 988 рублей 74 копеек.

Общество предъявило к департаменту встречный иск о признании недействительным договора от 18.06.2007 N 0000001780 аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении требований департамента и общества отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска мотивированы отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельного участка в заявленный истцом период (после истечения срока действия договора). Соответствующие доводы департамента суды отклонили с учетом обстоятельств, отраженных в акте обследования земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления общества суд первой инстанции отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска, взыскав с общества долг по договору аренды и неустойку. Податель жалобы указывает, что судебным актом по делу N А32-11225/2018 с общества взыскан долг по договору за использование спорного участка с 01.01.2017 по 31.12.2017. Выводы судов о неиспользовании обществом земельного участка не имеют правового значения в связи с сохранением в ЕГРН записи об обременении участка арендой в пользу ответчика.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие представителей сторон в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 999 997 кв. м (кадастровый номер 23:30:1001001:50), расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах с/х "Радуга", участок N 1, предназначенный для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 33, 34).

На основании приказа от 18.06.2007 N 21 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.06.2007 N 000001780. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1001001:50, площадью 99,9997 га, расположенный относительно ориентира в Краснодарском крае, Темрюкском районе, в границах с/х "Радуга", участок N 1, для сельскохозяйственного производства. В силу пункта 1.3 договора участок передан арендатору без оформления документов о передаче.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора на нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор действует в течение 10 лет, до 18 июня 2017 года (пункт 7.2 договора) и зарегистрирован в установленном порядке. В пункте 8.1 договора стороны указали, что его действие прекращается по истечении срока аренды участка (т. 1, л. д. 9 - 31).

Претензию департамента о внесении арендной платы по договору арендатор не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления арендодателем искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Общество, указывая, что в границах участка находятся водные объекты общего пользования, предъявило к департаменту встречные требования о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса арендатор не обязан вносить арендную плату. Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Квалификация договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки не освобождает фактического пользователя земельного участка от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком платы за его использование в таком случае является статья 167 Гражданского кодекса. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках данного дела подлежал установлению факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления департамента. В данном случае факт невозможности продолжения использования земельного участка в целях, согласованных в договоре, установлен судами на основании представленных в дело доказательств, что исключает основания для взыскания с общества платы за его использование и неустойки. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании обществом земельного участка в спорный период в иных целях, материалы дела не содержат.

Департамент, ссылаясь на взыскание с ответчика долга по спорному договору аренды в рамках дела N А32-11225/2018, не учитывает, что в настоящем деле рассматривается требование о взыскании долга за последующий период. Анализ представленных в дело доказательств, в том числе акта обследования от 09.08.2018 (т. 1, л. д. 125), позволил судам заключить, что факт использования ответчиком участка в заявленный истцом период документально не подтвержден.

В данном случае суды правомерно учитывали, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия. Департамент отказал обществу в заключении нового договора аренды в связи с нахождением в границах участка водных объектов общего пользования, а также нарушением правил статьи 102 Земельного кодекса при формировании участка. Департамент указал, что расположение на участке водных объектов не соответствует использованию его в целях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (фонд перераспределения земель), препятствует вовлечению участка в сельскохозяйственный оборот (т. 2, л. д. 32 - 36). В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении участка во владении ответчика, сам по себе факт наличия в ЕГРН записи об обременении участка арендой недостаточен для взыскания с общества соответствующей платы.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 28.05.2020 и апелляционного постановления от 03.08.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А32-56318/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова