Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8877/20 по делу N А32-24268/2019

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А32-24268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца - муниципального предприятия города Армавира "Армавиргортранс" (ИНН 2302052249, ОГРН 1062302019922) - Малыш Т.А. (доверенность от 31.07.2020), в отсутствие ответчика - жилищно-строительного кооператива N 15 (ИНН 2302025100, ОГРН 1022300641472), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия города Армавира "Армавиргортранс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А32-24268/2019, установил следующее.

МУП "Армавиргортранс" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 15 (далее - кооператив) о взыскании 51 523 рублей 45 копеек долга по договору оказания услуг от 01.01.2011 N 334 за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 и 536 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.12.2019 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что кооператив документально не подтвердил информацию о временно отсутствующих гражданах, поэтому отсутствовали основания для перерасчета задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2020 решение от 12.12.2019 изменено: с кооператива в пользу предприятия взыскано 5714 рублей 91 копейка долга и 59 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

в остальной части в иске отказано. С предприятия в пользу общества взыскано 44 455 рублей расходов на оплату услуг представителя. Апелляционный суд указал, что расчет предприятия опровергается адресными справками ОВМ ОМВД России по г. Армавиру, сведения о гражданах, временно проживающих в спорный период в многоквартирном доме, не представлены. Суд определил размер взыскиваемой платы по квартирам, в которых нет зарегистрированных проживающих граждан, по количеству собственников квартир.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда от 13.07.2020. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела новые доказательства (справку и карточки о зарегистрированных гражданах) и необоснованно произвел перерасчет за коммунальную услугу на их основании. В расчете суд учел отсутствие граждан, сведения о которых предприятию не направлялись, что противоречит подпункту "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Представленные кооперативом документы об оказании юридических услуг не соответствуют предъявляемым требованиям и не подтверждают их оплату кооперативом.

В отзыве на жалобу кооператив указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 кооператив (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор N 334 об оказании услуг по сбору, транспортированию и захоронению твердых бытовых отходов 4-5-го класса, образующихся от жизнедеятельности собственников помещений жилого многоквартирного дома N 8 по ул. Тимирязева, 8.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора заказчик обязан письменно сообщать исполнителю информацию об изменении количества зарегистрированных и проживающих граждан, банковских и других реквизитов, не позднее 10-ти рабочих дней до момента внесения изменения.

С 01.01.2016 по 31.03.2019 предприятие оказывало кооперативу названные услуги. Задолженность кооператива по их оплате по данным исполнителя составила 51 523 рубля 45 копеек.

Кооператив не оспаривает факт оказания услуг. Однако между сторонами возникли разногласия по количеству зарегистрированных и проживающих граждан в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд при разрешении спора руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8 - 10, 34, 56(1), 148(5), 148(7), 148(22), 148(24), 148(30), 148(34), 148(44) Правил N 354, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и определении от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

Апелляционный суд, проанализировав карточки регистрации граждан в спорном многоквартирном доме, заверенные УФМС по г. Армавиру, и составленную кооперативом на их основании справку о количестве зарегистрированных проживающих граждан, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственников квартир, в них не проживающих, от оплаты спорной коммунальной услуги. Суд, проанализировав представленные доказательства с учетом разногласий сторон по каждой квартире, установил количество проживающих в них граждан, и на основании этих сведений определил стоимость оказанных предприятием обществу услуг в размере 202 203 рублей 15 копеек. С учетом произведенных кооперативом платежей его долг перед предприятием составил 5714 рублей 91 копейку.

Ссылка предприятия на неисполнение кооперативом обязанности по уведомлению исполнителя услуг о временном отсутствии граждан, и отсутствии в связи с этим в силу подпункта "з" пункта 34 Правил N 354 оснований для перерасчета платы за оказанные услуги, несостоятельна.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела VI Правил N 354 плату за коммунальные услуги обязаны вносить собственники помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лица, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздел VIII Правил N 354 предусматривают основания и порядок перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

В случае прекращения у лица прав на помещение в многоквартирном доме либо законных оснований пользования им плата за коммунальные услуги не начисляется, основания для применения порядка, установленного разделом VIII Правил N 354, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия в суде апелляционной инстанции новых доказательств подлежат отклонению в силу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод предприятия о необоснованном взыскании с него в пользу кооператива расходов на оплату услуг представителя следует отклонить.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Симоняц О.Г., подписавший договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019 и оплативший эти услуги по квитанции от 03.06.2019 N 070292, является председателем кооператива. Договор заключен для представления интересов кооператива в арбитражному суде. Исполнитель по данному договору Арутюнова Г.Б. наделена Симоняцем О.Г. необходимыми полномочиями на ведение дел в суде от имени кооператива по доверенности от 09.08.2019. Исполнение Арутюновой Г.Б. своих обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке

обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А32-24268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу