Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-8423/20 по делу N А32-50823/2019

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А32-50823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Азатяна Санасара Аветисовича (ИНН 231506117440) - Буликян Л.С. (доверенность от 17.01.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Мацын Сергея Евгеньевича (ИНН 231105929438), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азатяна С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-50823/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мацын С.Е. (далее - предприниматель-1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азатяну С.А. (далее - предприниматель-2) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 35 988 рублей 57 копеек и неустойки в размере 35 988 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы 35 919 рублей 03 копейки долга, неустойка в размере 25 322 рублей 95 копеек, а также 90 рублей 18 копеек в возмещение почтовых расходов и 2449 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что служит основанием для взыскания долга и неустойки. При определении периода взыскания неустойки суд принял во внимание факт возврата истцом перечисленных ему денежных средств. В то же время ответчик должен был оплатить поставленный товар в определенный срок с момента получения претензии. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки с 15.10.2019 по 04.03.2020 в размере 25 322 рублей 95 копеек. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отклонил довод предпринимателя-2 о том, что истец возвратил денежные средства, перечисленные ему в счет оплаты товара. Встречное исполнение на сумму поставленного ему товара ответчик не представил. В рассматриваемом случае продавец не отказался от оплаты, явно просил произвести ее путем внесения денежных средств в кассу. Основания для прекращения обязательств на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отсутствуют. Поскольку товар не оплачен, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Согласно пункту 8.2 договора стороны выполняют свои обязательства в течение срока его действия. Прекращение договора не освобождает стороны от необходимости исполнения обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения.

Предприниматель-2 обжаловал решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что суды не учли факт возврата истцом перечисленных ему ответчиком денежных средств. Предприниматель-2 надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, поэтому основания для взыскания с него денежных средств и неустойки отсутствуют.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя-2 на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.06.2017 предприниматель-1 (поставщик) и предприниматель-2 (покупатель) заключили договор поставки N 1768, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар, в ассортименте и количестве согласно предварительному заказу и накладной, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу, доверенному лицу поставщика при наличии соответствующих документов.

В пункте 7.2 договора предусмотрена неустойка за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Суды установили, что истец поставил ответчику товар на сумму 35 988 рублей 57 копеек, что подтверждено товарными чеками от 12.06.2018 и от 22.05.2018 (л. д. 19 - 22). Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что оплатил товар платежными поручениями от 25.06.2018 N 362 на сумму 10 502 рублей 62 копеек и от 04.06.2018 N 304 на сумму 25 485 рублей 95 копеек (л. д. 69, 70), однако истец вернул указанные средства 30.07.2018 (платежные поручения N 46 и 47; л. д. 67, 68), как ошибочно перечисленные (в связи с изменением системы налогообложения).

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 02.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 11, 12, 72), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Предприниматель-1, ссылаясь на наличие долга за поставленную продукцию, а также неустойки за просрочку ее оплаты, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно заключили о том, что факт поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В свою очередь, ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара после возникших между сторонами разногласий относительно формы расчетов по договору.

Довод ответчика о том, что истец добровольно возвратил перечисленные ему денежные средства, судебные инстанции правомерно отклонили, поскольку поставленный товар остался в распоряжении покупателя и не оплачен.

В то же время факт возврата поставщиком денежных средств правомерно учитывался судами при определении периода взыскания неустойки (статья 406 Гражданского кодекса).

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной договором неустойки после истечения срока его действия не принимается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку оплата товара после прекращения действия договора ответчиком не произведена, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной договором. Период ее взыскания определен судами с учетом допущенной предпринимателем-1 просрочки принятия исполнения.

Согласно статьям 286, 287 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также определяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы ответчика суд округа отклоняет, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. При этом кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-50823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова