Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8297/20 по делу N А32-3057/2020

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А32-3057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Стеценко Е.Ю. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-3057/2020, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления от 01.11.2019 N 14-105 на N 23/999/001/2018-223139 от 26.07.2019 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0410048:64, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131; о возложении на управление обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - помещения N 1 - 4 первого этажа (литера З1) площадью 141,4 кв. м; помещения N 1, 1/1 (литера под/З1) площадью 144,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131.

Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2020, требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 01.11.2019 N 14-105 на N 23/999/001/2018-223139 от 26.07.2019 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0410048:64, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131. На управление возложена обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - помещения N 1 - 4 первого этажа (литера З1) площадью 141,4 кв. м, помещения N 1, 1/1 (литера под/З1) площадью 144,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131 (далее - объект).

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать департаменту в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Департамент не представил правоустанавливающие документы на спорный объект. В решении Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 22.09.1993 N 349 отсутствует описание объекта, указан адрес, без указания литера. Идентифицировать, какой объект принадлежит заявителю, невозможно.

В судебном заседании представитель департамента возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.07.2019 департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на объект.

Решением управления от 01.11.2019 N 14-105 на N 23/999/001/2018-223139 от 26.07.2019 департаменту отказано в регистрации права по следующим основаниям:

в решении Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 22.09.1993 N 349 отсутствует описание заявленного объекта; в распоряжении управления находится решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2006, согласно которому здание под литерами "З1", "под/З1" находилось в собственности ООО "Стройбытсервис" и было разделено между его участниками.

Не согласившись с отказом управлении в государственной регистрации права собственности, департамент обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1, 2, 6 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований.

Суды установили, что комитет по управлению имуществом г. Краснодара по договору купли-продажи от 12.05.1995 продал ООО ПКФ "Стройбытсервис" здание - склад, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131, литера З1 (помещения 5, 6, 7, 8) общей площадью 140,5 кв. м, литера под/З1 (помещение 2) площадью 144,3 кв. м, литера Г12 площадью 82 кв. м, литера Г13 площадью 104,8 кв. м. ООО ПКФ "Стройбытсервис" ликвидировано 03.12.2004.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 27.03.2006 за Прокопенко Ю.А. и Садовниковым А.В. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на нежилое строение склад, литера З1 (помещения 5, 6, 7) общей площадью 138,5 кв. м, литера под/З1 (помещения 2, 2/1) площадью 144,3 кв. м., литера Г12 площадью 82 кв. м, литера Г13 площадью 104,8 кв. м, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Бородинская, 131 (с учетом определения Советского районного суда города Краснодара от 02.05.2006 об исправлении описки).

Суды указали, что к решению Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 22.09.1993 N 349, представленному в качестве документа в управление, приложен перечень N 2, из которого следует, что в муниципальную собственность была передана мастерская по изготовлению металлоизделий.

Таким образом, суды признали ошибочным вывод управления о том, что здание под литерами З1, под/З1 находилось в собственности ООО "Стройбытсервис" и было разделено между его участниками. Договор купли-продажи от 12.05.1995 не подтверждает право собственности ООО "Стройбытсервис" на все помещения здания под литерами литер З1, под/З1. В данном конкретном случае правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий с учетом представленных департаментом документов, не имелось.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что основания для отказа в государственной регистрации у управления отсутствовали, подтвержден материалами дела.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-3057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек