Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-7230/20 по делу N А32-12548/2019

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А32-12548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 14.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (ИНН 2301073119, ОГРН 1102301000218) - Нарыжного А.Н. (доверенность от 15.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-12548/2019, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Анапское взморье" (далее - компания) о взыскании 1 250 505 рублей 86 копеек задолженности по договору от 16.04.2015 N 2781900 за период с августа по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение изменено, с компании в пользу общества взыскано 544 611 рублей 83 копейки задолженности, 11 108 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о незаконном изменении истцом в одностороннем порядке условий договора, повлекших удорожание услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что изменение тарифного плана в отношении одной из точек подключения сторонами в письменной форме не согласовывалось, однако услуги в спорный период фактически оказывались, что подтверждается счетами-фактурами, детализацией лицевого счета. Ответчик, зная о том, что ему оказывается дополнительная услуга, продолжал осуществлять фактическое пользование и не принял мер по отключению дополнительной услуги. Предоставление услуги было прекращено после получения от ответчика письма от 21.12.2018 N 326. Направленные с июня по ноябрь 2018 года счета следует рассматривать как оферту, а фактическое пользование услугами истца - акцептом оферты.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 общество и компания заключили договор N 2781900 оказания услуг связи и договор N 2781900 предоставления услуги доступа к сети "Интернет" по технологии Ethernet.

Общество указывает, что с августа по декабрь 2018 года оно оказало компании услуги связи на общую сумму 1 250 505 рублей 86 копеек и направило соответствующие счета для их оплаты.

Поскольку компания не оплатила услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В обоснование факта оказания ответчику телематических услуг связи истец представил счета-фактуры от 31.08.2018 N 44101656056/0407, от 30.09.2018 N 44101708859/0407, от 31.10.2018 N 44101789339/0407, от 30.11.2018 N 44101896772/0407, от 31.12.2018 N 44101977996/0407, детализации лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов "Курс" и автоматизированной системы расчетов "Onyma", применяемых истцом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами фактического оказания ответчику услуг связи.

Проанализировав условия спорного договора применительно к положениям статей 421, 422 Кодекса, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции.

Суд установил, что договором не предусмотрена дополнительная услуга доступа к сети "Интернет" по технологии ЕТТН при неограниченном объеме трафика на скорости до 300 Мбит/с в месяц за самостоятельную плату. Принимая во внимание пункт 4.4.2 договора, суд отметил, что условия договора не предусматривают изменение тарифного плана оператором произвольно в одностороннем порядке, а исключительно на основании письменного заявления абонента. В силу пункта 9.6 договора внесение изменений в договор возможно лишь путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения к договору. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 452 Кодекса. Как установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами заключено дополнительное соглашение.

Таким образом, включение в тарифный план дополнительной услуги произведено оператором связи в отсутствие извещения и согласия абонента на внесение изменений в договор. Абонент, не уведомленный о произведенных оператором изменениях в тарифном плане, был фактически лишен права отказаться от дополнительной услуги или заключить дополнительное соглашение на новый тарифный план.

Учитывая отсутствие согласованного между сторонами решения о включении в тарифный план дополнительной услуги, апелляционный суд удовлетворил требования истца в размере 544 611 рублей 83 копеек исходя из услуг, фактически оказанных по условиям договора.

Апелляционный суд правильно отклонил довод заявителя об отсутствии возражений ответчика на направленные истцом счета. Претензии абонентом предъявляются в течение 6 месяцев со дня выставления счета за предоставленную услугу оператором (пункт 8.2 договора). Письмом от 21.12.2018 N 326 ответчик выразил несогласие с включением дополнительной услуги в тарифный план. Письмо ответчика подано в пределах шестимесячного срока на предъявление претензий относительно необоснованного включения в тарифный план дополнительной услуги.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-12548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова