Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8461/20 по делу N А32-27071/2019

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А32-27071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Бабича В.А. (доверенность от 10.08.2020) и Литке В.В. (доверенность от 29.07.2020), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и третьего лица - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 по делу N А32-27071/2019, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 83 390 рублей 46 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.11.2014 по 31.08.2019, а также 11 512 рублей 06 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу компании взыскано 83 390 рублей 46 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.11.2014 по 31.08.2019, а также 11 512 рублей 06 копеек неустойки. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд исходил из того, что муниципальное образование как собственник помещений в многоквартирных домах обязано оплачивать уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2020 решение от 03.02.2020 изменено; с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу компании взыскано 67 717 рублей 79 копеек задолженности и 6617 рублей 51 копейка неустойки;

в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление и оставить силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда компания узнала о нарушенном праве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, муниципальное образование город Краснодар является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Московская, 66; ул. Сормовская, 108; ул. им. Рылеева, 354;

ул. им. Леваневского, 191; ул. им. Тургенева, 142 и 166; ул. Аэродромная, д. 10/1;

ул. Трамвайная, 4; ул. им. Тюляева, 37/1; ул. им. Володарского, 2А; ул. им. Селезнева, 86/1; ул. Новороссийская, 178; ул. Ставропольская, 222; пос. Белозерный, 20.

В отношении указанных многоквартирных жилых домов компания осуществляет функции управляющей организации.

Решениями общих собраний собственников помещений в указанных домах, выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете капитального ремонта, владельцем которого является компания.

Ссылаясь на невнесение администрацией названных взносов в период с 01.11.2014 по 31.08.2019, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 307, 309, 310, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 28, 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находятся спорные помещения, в том числе по внесению взносов на капитальный ремонт, лежит на администрации.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части.

Ссылка компании на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал с момента получения информации от фонда, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт.

В пункте 24 постановления N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности апелляционный суд учел положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления N 43, по смыслу которых соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Апелляционный суд пришел к выводу о частичном пропуске компанией срока исковой давности, ввиду чего взыскал задолженность с 01.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 67 717 рублей 79 копеек и произвел перерасчет неустойки. Правильность расчета сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 по делу N А32-27071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев