Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8173/20 по делу N А53-17/2020

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А53-17/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)- Супруна В.С. (доверенность от 25.02.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф"" (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327) и третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А53-17/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Полипроф"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) об обязании привести в надлежащее состояние нежилые помещения (комнаты N 1, 1а, 2, 2б, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 61, 62а, 63, 64, 65), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 72/213.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).

Названными решением от 08.06.2020, и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020 иск удовлетворен, суд обязал учреждение провести уборку, дезинсекцию и дератизацию нежилых помещений (комнаты N 1, 1а, 2, 2б, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 61, 62а, 63, 64, 65).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полномочия по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры возложены на управление. По мнению учреждения, надлежащим ответчиком по делу является управление. Также заявитель ссылается на то, что компания является ненадлежащим истцом, поскольку ее полномочия распространяют свое действие только на управление общим имуществом дома; полномочий по представлению интересов собственников ни уставом, ни договором не предусмотрено. Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, поддержавшего жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2013 компания является управляющей организацией МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 72/213.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорные помещения (комнаты N 1, 1а, 2, 2б, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 61, 62а, 63, 64, 65) находятся в оперативном управлении учреждения.

При проведении осмотра помещений установлено, что они находятся в антисанитарном состоянии (трупы животных, блохи, тараканы) и захламлены бытовым мусором, в помещениях стоит неприятный запах помета крыс и мышей, это отражено в акте от 17.03.2020.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести уборку, дезинфекцию и дератизацию в нежилых помещениях. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, собственник, передавший имущество лицу в оперативное управление, возлагает на него обязанности по бремени содержания данного имущества.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 главы IX "Требования к содержанию жилых помещений" постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с СанПиН 2.L2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы)" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений; при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец, как управляющая организация, несет обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, следовательно, вправе требовать от собственников помещений, входящих в состав МКД, устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм, которые негативно влияют на состояние общего имущества и ущемляют права других собственников.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего санитарного состояния помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения, удовлетворили иск.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что полномочиями и обязанностями собственника по управлению спорным имуществом наделено управление, поскольку учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, в силу приведенных норм права обязано нести бремя его содержания.

Суд верно отметил, что доводы ответчика об ином распределении обязанностей, наделении соответствующими функциями конкретных учреждений в структуре Министерства обороны Российской Федерации не влияют на определение объема обязательств учреждения как лица, владеющего спорным имуществом на праве оперативного управления.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А53-17/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова