Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-8602/20 по делу N А32-60504/2019

г. Краснодар

23 октября 2020 г.

Дело N А32-60504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" - Зайчик А.В. (доверенность от 24.08.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Юрченко Евгении Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-60504/2019, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 023/04/9.21-2285/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юрченко Е.А.

Решением суда от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по проверке корректности расчета, представленного Юрченко Е.А., соответствуют положениям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Проверка технической возможности подключения нового потребителя необходима для предотвращения неблагоприятных последствий в будущем, например, связанных с перегрузкой сетей и, как следствие, аварийных ситуациях. Суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам рассмотрения запроса Юрченко Е.А. о представлении технических условий и подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 23.07.2019 N 16-000001387, общество составило мотивированный отказ, изложенный в письме от 02.08.2019 N П-ИА-01/6-04-17/1055, в пределах десятидневного срока, предусмотренного в пункте 13 Правил N 1314. В данном случае у общества отсутствовала обязанность по рассмотрению запроса Юрченко Е.А. в соответствии с пунктом 12 Правил N 1314, поскольку вышеуказанным лицом представлены сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Правил N 1314. Таким образом, суд заключил об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020 решение от 25.02.2020 отменено, признано незаконным постановление управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 N 023/04/9.21-2285/2019 о привлечении общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 500 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, при получении запроса на выдачу технических условий исполнитель вначале производит проверку наличия обязательных документов, прилагаемых к запросу и только при предоставлении заявителем документов в полном объеме согласно пункту 13 Правил N 1314, исполнитель обязан определить технические условия. Таким образом, при рассмотрении запросов Юрченко Е.А., общество действовало в рамках Правил N 1314. Податель жалобы указывает, что права и законные интересы Юрченко Е.А. не нарушены, поскольку заявитель не лишен возможности устранить выявленные обществом нарушения и вновь обратиться с запросом о выдаче технических условий. Вывод суда о навязывании обществом услуг по расчету нагрузки часовых расходов газа является, по мнению подателя жалобы, бездоказательным. Помимо этого, общество рассматривает объект капитального строительства: котельная здания конторы со столовой литер "А". отопительная котельная, как общественное здание, в связи с чем при расчете часового расхода газа следует применять правила пункта 3.20 СП 40-101-2003.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление из прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края поступило обращение Акимова А.А. - представителя Юрченко Е.А. по доверенности, а также результаты проверки проведённой прокуратурой Краснодарского края по обращению Акимова А.А., направленные письмом от 03.10.2019 N 71 1-712-2019 (от 04.10.2019 N 10726 и от 14.10.2019) на действия общества.

В ходе ознакомления с представленными материалами проверки, управлением установлено, что 19.06.2019, 15.07.2019 и 23.07.2019 Юрченко Е.А. обращалась в общество с запросами N 16-000001203, N 16-000001335 и N 16-000001387 о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: х. Восточный в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 5, контур 15,17 к сетям газораспределения. Планируемая величина максимального часового расхода газа 50,9 куб. м.

Общество представило сведения, из которых следует, что по результатам рассмотрения запроса от 19.06.2019 N 16-000001203 направило письмо от 24.06.2019 N 16-04-25/26 о возврате документов, в связи с непредставлением заявителем копии документа, подтверждающего право собственности на объект, согласно пункту 8 Правил N 1314.

По результатам рассмотрения запроса от 15.07.2019 N 16-000001335 общество направило письмо от 18.07.2019 N 16-04-25/28 о возврате документов, в связи с не предоставлением заявителем согласия основного абонента на подключение, в соответствии с пунктом 34 Правил N 1314 (реестр писем от 18.07.2019).

По результатам рассмотрения запроса от 23.07.2019 N 16-000001387 общество подготовило разъяснительное письмо от 02.08.2019 N П-НА-01/6-04-17/1055, согласно которому в представленном расчете часового расхода газа принимаемые значения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования не соответствуют указанным заводом изготовителем. В связи с этим, предложило Юрченко Е.А. повторно подать запрос на выдачу технических условий.

Управление пришло к выводу о том, что, несоответствие значений максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования указанным заводом изготовителем в представленном расчете часового расхода газа, не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения, соответствующим пункту 14 Правил N 1314. Следовательно, письмо от 02.08.2019 N П-НА-01/6-04-17/1055 не соответствует требованиям Правил N 1314.

Управление установило, что общество, учитывая дату регистрации запроса от 23.07.2019 N 16-000001387 должно в срок до 26.07.2019, в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий, возвратить заявителю указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. Таким образом, управление установило, что обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса от 23.07.2019 N 16-000001387, предусмотренный пунктом 12 и 13 Правил N 1314.

По результатам рассмотрения обращения, в связи с выявленными нарушениями, управление в отношении общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 N 023/04/9.21-2285/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольный орган вынес постановление от 27.11.2019 по делу N 023/04/9.21-2285/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Считая незаконными постановление, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1314, запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Документы, которые прилагаются к запросу о предоставлении технических условий, указаны в пункте 8 и 67 Правил N 1314.

В силу пункта 12 Правил N 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Как следует из пункта 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Апелляционный суд установил, что дважды возвращая документы Юрченко Е.А. (письма от 24.06.2019 N 16-04-25/26 и от 18.07.2019 N 16-04-25/28) и в дальнейшем отказывая в выдаче технических условий общество по-разному мотивирует принятое решение, при том, что представленный с заявлениями расчет часового расхода газа представлен изначально, в дальнейшем не менялся, и ранее, рассматривая заявки потребителя, общество недостатков не выявляло, претензий к расчету не имело. Кроме того, при рассмотрении первой заявки общество не указало Юрченко Е.А. в качестве недостатка отсутствие согласия основного абонента, хотя данный документ первоначально не представлен.

Апелляционный суд отметил, что предоставление обществом платных услуг по расчету нагрузки часовых расходов газа, учитывая доминирующее положение на рынке, является ограничением конкуренции и не соответствует требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая положения пункта 74 (1) Правил N 1314, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление некорректного расчета применительно к положениям пункта 14 Правил N1314, не являлось основанием для отказа в выдаче технических условий. С учетом положений пункта 12 Правил N 1314, газораспределительная компания была вправе документально и расчетным путем обосновать некорректность расчета, предложив исправить представленный расчет, либо расценить недостоверный документ как отсутствие этого документа и возвратить заявление потребителя, предложив устранить недостаток в расчетах с учетом положений названных Правил, учитывая, что потребитель является слабой стороной во взаимоотношениях с субъектами естественной монополии.

Таким образом, исходя из положений пункта 12 Правил N 1314, общество обязано в течение трех рабочих дней возвратить заявление потребителя, либо выдать истребуемые технические условия; оснований для применения сроков, установленных пунктом 13 Правил N 1314, и отказа в выдаче технических условий у общества не имелось.

Апелляционный суд отметил, что отказывая в выдаче технических условий по причине некорректности произведенного расчета, общество не конкретизирует, в чем заключена ошибка в произведенных расчетах, выполненных специализированной организацией. Так, общество утверждает, что принимаемые значения коэффициента одновременности отличаются от нормативных, а также, что принимаемые значение максимальных часовых расходов газа планируемого к установке газоиспользующего оборудования отличаются от указанных заводом-изготовителем; контррасчет общество не представило.

При таких обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции отметил, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; основания для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности не установлены, как и не установлены основания для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ; основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что назначенный управлением размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Апелляционный суд отметил, что назначенное постановлением от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2285/2019 наказание обществу в виде административного штрафа в размере в размере 600 тыс. рублей, не предусмотрено санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Управление указало, что в первом абзаце резолютивной части оспариваемого постановления допущена техническая опечатка, учитывая, что в абзаце втором указано на оплату штрафа в размере 100 тыс. рублей по реквизитам. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что опечатка исправлена в установленном порядке. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным постановление от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2285/2019 и отменил в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 тыс. рублей, то есть в размере 500 тыс. рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основания для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-60504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина