Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19692 (2) по делу N А41-91035/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19692 (2) по делу N А41-91035/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по делу N А41-91035/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022, отказано в удовлетворении ходатайства общества "СТЕК" о прекращении производства по делу, общество "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перов Евгений Андреевич.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 27.02.2023 г."

Постановлением суда округа от 27.06.2023 решение суда первой инстанции от 20.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 изменены: общество "Аврора" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Также судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части утверждения конкурсного управляющего с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, приводя доводы о необходимости прекращения процедуры банкротства, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и кассационной жалобы в пределах изложенных в ней доводов не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства общества "СТЕК" о прекращении производства по делу, руководствовались положениями статей 3, 53, 57, 75, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для прекращения процедуры, отметив, что впоследствии в случае отсутствия источников финансирования конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с соответствующим ходатайством.

С изложенными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина