Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2023 г. N 304-ЭС23-17910(2) по делу N А70-7662/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2023 г. N 304-ЭС23-17910(2) по делу N А70-7662/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Щербинина Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023 по делу N А70-7662/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Резерв" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника решением суда первой инстанции от 12.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, произведено процессуальное правопреемство индивидуального предпринимателя Мунтян С.Х. на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект"; признано доказанным наличие оснований для привлечения Щербинина О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Энерго-Резерв"; с Щербинина О.В. в пользу общества "Альпстройпроект" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 12 307 736,76 руб.; в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 9850,67 руб.; в пользу арбитражного управляющего Берникова М.Ю. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 1 177 733 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды констатировали, что доведение должника до банкротства стало следствием неправомерных действий Щербинина О.В., в связи с чем признали названного ответчика подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротства (в редакции, действовавшей в спорный период). При этом суды пришли к выводу, что срок исковой давности на обращение со спорным требованием не пропущен

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов