Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 310-ЭС23-14454 по делу N А14-15777/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 310-ЭС23-14454 по делу N А14-15777/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу N А14-15777/2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2023 по тому же делу

по заявлению Частного торгово-производственного унитарного предприятия "АлмарвудМ" (далее - предприятие) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N М-150/2021,

установила:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение третейского суда не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, процедура третейского разбирательства не нарушена, суды удовлетворили заявленное требование.

Отклоняя довод общества о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о действиях предприятия по организации перевозки товара со склада общества, суд округа указал, что обстоятельства, касающиеся транспортировки товара, не подлежат установлению при рассмотрении арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, из решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N М-150/2021 следует, что соответствующие доводы, касающиеся условий поставки товара, общество в третейском суде не заявляло.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина