Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. N Ф08-9636/20 по делу N А20-4835/2017

г. Краснодар

26 октября 2020 г.

Дело N А20-4835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества "Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ"" (ИНН 0711007370, ОГРН 1020700001464) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ИНН 0701011258, ОГРН 1040700251811) - Пшукова Т.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А20-4835/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Инстрой" (далее - должник) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим ПАО "Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ"" (далее - корпорация), обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 35 400 тыс. рублей.

Определением от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Корпорация обратилась с апелляционной жалобой на определение от 22.10.2019.

Определением от 11.09.2020 апелляционный суд прекратил производство по жалобе.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана в установленный срок, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такой порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об установлении требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, определение изготовлено в полном объеме 22.10.2019; суд первой инстанции в резолютивной части определения разъяснил, что оно может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики; определение опубликовано 23.10.2019; срок подачи апелляционной жалобы - до 06.11.2019.

Апелляционная жалоба (согласно штампу входящей корреспонденции) поступила в суд первой инстанции 20.03.2020. К апелляционной жалобе приложен конверт, на котором имеется штемпель Почты России от 30.10.2019. Апелляционный суд, установив, что на конверте отсутствует штриховой почтовый идентификатор, а период между датой отправки и датой поступления в суд составляет почти пять месяцев, пришел к выводу о необходимости выяснения вопроса о том, когда была подана жалоба.

На запрос суда апелляционной инстанции УФПС г. Москвы направило письмо от 10.08.2020, в котором указало на отсутствие на оболочке конверта штрихового почтового идентификатора, что не позволяет отследить указанное отправление на сайте Почта России. Календарный штемпель, оттиск которого проставлен на конверте, в отделении почтовой связи 105037 Москва 30.10.2019 не использовался в связи с уничтожением (акт от 13.11.2018 об уничтожении именных вещей).

Согласно пункту 4.17 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п) нанесенные на почтовое отправление почтовые марки или почтовые марки с литерой, определяющей оплаченный тариф, должны быть погашены оттиском календарного почтового штемпеля, при этом дата и время (при наличии) на оттиске штемпеля должны соответствовать дате ее фактической выемки из почтового ящика или фактической дате и времени ее приема в ОПС.

В данном случае, почтовый штемпель, оттиск которого проставлен на конверте, согласно ответу Почты России, уничтожен в 2018 году. При таких обстоятельствах штемпель на конверте не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт сдачи на почту конверта в дату, указанную на этом штемпеле, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно которым при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте.

Апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документы, подтверждающие своевременное направление жалобы в суд первой инстанции. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Иные доказательства, подтверждающие факт подачи жалобы в установленный срок, в том числе, в электронном виде либо нарочным, податель апелляционной жалобы не представил. Как видно из материалов дела, ранее корреспонденция направлялась заявителем в суд посредством регистрируемых почтовых отправлений, содержащих штриховой почтовый идентификатор, либо в электронном виде. Податель жалобы не пояснил причины, по которым апелляционная жалоба была направлена иным способом. К апелляционной жалобе (несмотря на указание в приложении о представлении почтовых квитанций) не были приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий жалобы, в срок, сопоставимый с датой, указанной на штемпеле на конверте. Податель жалобы не представил доказательства направления копий жалобы участникам обособленного спора до 30.10.2019 (представлены квитанции, датированные 13.05.2020).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подателем жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Заявитель не обосновал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, принимая во внимание надлежащее извещение судом первой инстанции заявителя о времени и месте судебных заседаний и участие представителя корпорации в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Согласно пункту 18 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В силу статьи 115 Кодекса, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А20-4835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина