Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8605/20 по делу N А32-5754/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-5754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (истца по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Петина А.В. (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие заявителя (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Гарта Сергея Нязиевича (ИНН 230102590402, ОГРНИП 305230118800047) и заинтересованного лица (третьего лица по встречному иску) - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А32-5754/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гарт С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление), в котором просил:

- признать незаконным отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:839 площадью 9433 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Смолянка, 6, для завершения строительства;

- возложить на заинтересованных лиц обязанность подготовить и заключить с заявителем данный договор для завершения строительства сроком на три года в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда (уточненные требования).

Заявление основано на статьях 39.6, 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивировано незаконностью отказа заинтересованных лиц в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка на новый срок без проведения торгов для завершения строительства объекта.

Администрация предъявила предпринимателю встречный иск о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта, не завершенного строительством, - крытой площадки для хранения строительных материалов - с кадастровым номером 23:37:0110001:997 степенью готовности 4%, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Смолянка, 6; указании в решении на то, что оно является основанием для погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права предпринимателя на данный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечено управление.

Решением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020, требования предпринимателя удовлетворены, в иске администрации отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что предприниматель имеет право на однократное получение земельного участка в аренду, поскольку ранее данный объект не предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства. С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что принадлежащий предпринимателю объект, не завершенный строительством, является капитальным (недвижимостью). Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности без проведения торгов, закрепленные в статье 39.16 Земельного кодекса, и признания отсутствующим права предпринимателя на незавершенный строительством объект, судами не установлены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворить встречный иск. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что принадлежащий предпринимателю объект, не завершенный строительством, является капитальным, ошибочен. Право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано после истечения срока договора аренды. На протяжении трех лет предприниматель не использовал земельный участок по назначению. Площадь земельного участка, испрашиваемая предпринимателем, несоразмерна площади объекта, не завершенного строительством. Срок разрешения на строительство истек 09.12.2018.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Анапа является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:839 площадью 9433 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Смолянка, 6, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земли промышленности), вид разрешенного использования - для размещения торгового комплекса строительных материалов.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.08.2008 по делу N 2-789/2008 признан незаконным отказ администрации в утверждении предпринимателю материалов предварительного согласования места размещения объекта и акта выбора земельного участка площадью 9 682,9 кв. м для строительства торгового комплекса строительных материалов по адресу: х. Воскресенский, промзона; на администрацию возложена обязанность утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства торгового комплекса строительных материалов по адресу: х. Воскресенский, промзона, согласно проекту границ земельного участка от 11.05.2004 площадью 9682,9 кв. м.

На основании постановления администрации от 18.06.2013 N 2057 "О предоставлении С.Н. Гарту в аренду земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Смолянка, 6", исполнительного листа Анапского районного суда Краснодарского края от 13.08.2008 по делу N 2-789/2008, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011 N 103068/11/23/23, управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 20.11.2014 N 3700006554 аренды земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером 23:37:0110001:839 площадью 9433 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Смолянка, 6, с видом разрешенного использования - для размещения торгового комплекса строительных материалов (пункт 1.1).

Срок аренды - до 31.10.2017; действие договора прекращается по истечении срока аренды (пункт 7.1).

Предприниматель получил градостроительный план земельного участка от 20.02.2016 N RU 23301000-07901. ООО "Творческая мастерская "Архком"" разработало проектную документацию объекта капитального строительства, планируемого к строительству в границах спорного земельного участка. Арендатору выдано разрешение на строительство от 09.12.2016 N 23-301000-1379-2016 сроком действия до 09.12.2018. Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией - торговый комплекс строительных материалов по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Смолянка, 6.

Согласно разрешению на строительство от 09.12.2016 N 23-301000-1379-2016 объект недвижимости состоит из торгового комплекса (площадью 526,49 кв. м, объем 3298,5 куб. м, количество этажей - 1, площадь застройки - 456,90 кв. м, высота - 7,33 м) и крытой площадки для хранения строительных материалов (площадью 540 кв. м, объемом 3024 куб. м, количество этажей - 1, площадь застройки - 540 кв. м, высотой - 5,6 м), количество крытых площадок - 2.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019 в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0110001:951, 23:37:0110001:977.

Объект, не завершенный строительством, - крытая площадка для хранения строительных материалов с кадастровым номером 23:37:0110001:997 степенью готовности 4%, расположенный по адресу г. Анапа, ул. Смолянка, 6, - принадлежит предпринимателю на праве собственности (запись государственной регистрации права от 11.01.2018).

Арендатор с 27.10.2017 по 20.12.2018 неоднократно обращался в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка в целях завершения строительства.

Поскольку заявления предпринимателя оставлены без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд.

Администрация предъявила предпринимателю встречный иск о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта, не завершенного строительством, с кадастровым номером 23:37:0110001:997.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765 по делу N А63-18660/2018).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В целях установления капитальности спорного объекта, а также степени его готовности суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Кубаньюгэкспертиза" Кабашному С.А.

В заключении от 18.11.2019 N 148/2019 специалист пришел к выводу о том, что принадлежащий предпринимателю незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:37:0110001:997 является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества; соответствует градостроительному плану земельного участка от 20.02.2016 N RU23301000-07901 и разрешению на строительство от 09.12.2016 N 23-301000-1379-2016; соответствует строительным, градостроительным, пожарным и экологическим нормам и правилам; степень его готовности - 13%. На момент исследования фундамент выполнен в полном объеме (100%).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключение эксперта от 18.11.2019 N 148/2019, установив, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в 2014 году для проектирования и строительства объекта недвижимости, учитывая возведение на нем предпринимателем в период действия договора аренды (в соответствии с разрешительными документами уполномоченных органов) объекта, не завершенного строительством, принимая во внимание, что ранее земельный участок в аренду для завершения строительства не предоставлялся, суды пришли к верному выводу о наличии у предпринимателя предусмотренного пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства, в связи с чем правомерно удовлетворили требования предпринимателя. Отклоняя встречный иск, суды исходили из того, что спорный объект является капитальным, возведенным на законных основаниях с соблюдением необходимых градостроительных норм.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект не является капитальным, подлежат отклонению с учетом выводов эксперта, документально обоснованных в исследовательской части заключения от 18.11.2019 N 148/2019 с указанием соответствующих характеристик объекта.

Указание на несоразмерность площади застройки проверено судом и признано несостоятельным, поскольку опровергается актом экспертного заключения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому для обеспечения полноценной и безопасной деятельности строящегося объекта необходима испрашиваемая площадь.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А32-5754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин