Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. N Ф08-13830/23 по делу N А53-24616/2022

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Дело N А53-24616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л., и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 6950207822, ОГРН 1176952010267) - Марчук С.Н. (доверенность от 19.12.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Решетниковой Алены Сергеевны (ИНН 233409246571, ОГРНИП 321237500156659) - Астаповой Е.В. (доверенность от 10.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А53-24616/2022, установил следующее.

ООО "Пионер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Алене Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, расторжении договора оказания дизайнерских услуг от 21.12.2021 N 76 в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств ответчиком.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2023, в иске отказано. Суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по оплате фактически выполненных предпринимателем работ по первому этапу, потребительская ценность которых для общества установлена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Поскольку доказательств ненадлежащего выполнения предпринимателем своих обязательств обществом не представлено, оснований для расторжения договора по указанному основанию не имеется.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Объем выполненных исполнителем работ не соответствует действительности. Видеофайл, указанный в акте выполненных работ, не направлялся обществу, что не учтено судами. Акт выполненных работ направлен истцу только 05.04.2022. По условиям договора исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг с учетом требований к первичным учетным документам. Истцом данное письмо не рассматривалось как акт об оказании услуг, а рассматривалось как письмо о выполненных работах (1 этап), после чего направлена претензия. Предпринимателем не предоставлено доказательств направлении в адрес общества того объема работ, который направлен эксперту для составления экспертного заключении и на который он ссылается, как на предоставленный обществу. Предпринимателем в одностороннем порядке определен объем (перечень работ) первого этапа работ, без согласования с обществом, при этом авансовый платеж в размере 500 000 рублей им получен. Судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства. Предпринимателем проставлены зоны отдыха, размещение объектов, ландшафт-дизайн - все это на одном листе, направленном в формате jpg. Ответчик в судебных заседаниях утверждал, что в адрес истца направлена ссылка, при переходе по которой можно просмотреть тот объем работ, который выполнен, однако, ответчиком не предоставлено доказательств направления данной ссылки. До подачи искового заявления в суд, предприниматель не направлял дизайн-проект (ссылку) на электронную почту общества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.12.2021 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор N 76, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать дизайнерские услуги по разработке дизайн-проекта участка, именуемые в дальнейшем "услуги", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, на условиях и в срок в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что под дизайнерскими услугами в рамках договора подразумеваются следующие услуги: эскизный 3D проект (до 40 фото дневных в т.ч. ночных, видео проходка по участку (дневная и ночная); ситуационный план (ландшафта); генеральный план (ландшафта); разбивочный чертеж (радиальный); разбивочный чертеж дендроплана (посадка растений с привязкой); дорожно-тропиночная сеть (с разуклонкой); конструктивные разрезы оснований дорожной одежды; план покрытий и материалов; схема размещения осветительного оборудования; схема освещения с модельной сеткой; составить спецификацию материалов для освещения территории и фасадов; вертикальная планировка участка; картограмма земельных масс; дендроплан; разработать ассортиментную ведомость озеленения участка; разработать дренаж участка поверхностный (ливневая система водоотведение осадков - в выбранное место по желанию заказчика - закрытая или открытая система - при наличии технической возможности); разработать автоматический полив участка; МАФ (пергола, качели, очаг и др.) с указанием размеров эскиз; составить ассортиментную ведомость материалов для автоматического полива (смета на материал); подготовить эскизы малых архитектурных форм, барбекю, водоемов, беседок, а также эскизы навесов, бани, террасы; подготовить визуализацию 50 - 80 штук (рендер).

Создание и оформление дизайн-проекта в отношении следующего объекта недвижимости: земельный участок общей площадью 50 000 кв. м (пункт 1.2.3. договора).

В силу пункта 3.3 договора акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт и направить один экземпляр исполнителю в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения акта об оказании услуг.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, акт считается принятым в одностороннем порядке. В таком случае будет считаться, что услуга оказаны исполнителем и приняты заказчиком без претензий и замечаний. Услуги признаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается в следующем порядке 400 000 рублей за 1 га (10 000 кв. м) и составляет 2 000 000 рублей.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: заказчик обязан уплатить аванс в размере 50% от полной стоимости услуг в момент подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. В случае досрочного расторжения договора по желанию заказчика аванс возврату не подлежит. 25% от полной стоимости услуг заказчик обязан внести после согласования рассылки видеолизации рендера и видеопрохода проекта без корректировок заказчика, после подписания акта выполненных работ 3 этапа течение 5 календарных дней с даты утверждения дизайна на 3D-проектирование, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Оставшуюся сумму в размере 25% от общей стоимости договора заказчик обязуется оплатить после утверждения дизайн - проекта (но до сбора документации по проекту), а также после подписания акта выполненных работ дизайн-проекта, в течение 5 рабочих дней с момента подписания (пункты 4.3 - 4.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в случаях, прямо предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации.

К вышеназванному договору между сторонами заключены дополнительные соглашения от 23.12.2021 N 1, N 1/1.

Согласно соглашению N 1 стоимость работ составила 2 000 000 рублей, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком поэтапно, после сдачи каждого этапа работ и согласования, подписания акта выполненных работ.

Согласно соглашению N 1/1 стоимость услуг первого этапа работ по договору составляет 500 000 рублей. При этом заказчик обязуется оплатить первый этап работ в срок до 25.12.2021.

Как указывает истец, им произведена оплата услуг в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. По электронной почте от исполнителя получен акт выполненных работ по договору от 11.03.2021, с указанием, что исполнитель выполнил работы по зонированию участка, что подтверждается прикрепленным видеофайлом, вместе с тем какие работы проведены с учетом пункта 2.1 договора не указал. При этом истец не согласен с объемом работ по названному акту, поскольку неоднократно выражал претензии исполнителю.

08 апреля 2022 года общество в адрес предпринимателя направило претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, расторгнуть договор от 21.12.2021 N 76 по соглашению сторон в связи с ненадлежащим выполнением предпринимателем своих обязательств.

В ответе на претензию предприниматель с претензией не согласился, указал, что 11.03.2022 выполнил 1 этап дизайн-проекта, работы по зонированию земельного участка были направлены заказчику, что подтверждается направленным по средствам мессенджера WhatsApp медиафайлом, план-схемой зонирования земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды пришли к выводу о том, что спорный договор является смешанным, содержит элементы, как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что дополнительным соглашением от 23.12.2021 N 1/1 стороны согласовали стоимость первого этапа работ, которая составляет 500 000 рублей, при этом перечень работ, составляющий первый этап стороны в договоре не привели.

Из представленной переписки следует, что стороны в декабре 2021 года обсуждали выезд на объект, а с января 2022 года обсуждали схему зонирования объекта (определяли какие объекты на какой территории участка будут располагаться и как они будут взаимосвязаны). 11.03.2022 общество указало, что по зонированию все устраивает, после этого стороны уточнили возможности изменения отдельных объектов. 21.03.2022 общество предложил предпринимателю изменить площадь работ и подтвердило, что зонирование предприниматель выполнил.

11 марта 2022 года предприниматель направил обществу акт выполненных работ от 11.03.2022, в котором указано, что сданы работы по зонированию участка, исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме по первому этапу работ в срок и с надлежащим качеством.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно фактического объема выполненных работ и их стоимости, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 09.03.2023 N 1593 услуги по дизайн-проектированию являются особым видом проектных работ, нормативные требования к определению стоимости которых (например, по СБЦ) не установлены. При этом условиями рассматриваемого договора также не определена стоимость каждой отдельной оказываемой услуги при разработке дизайн-проекта. Установленная цена работ за первый этап составляет 500 тыс. рублей, однако, перечень работ, входящих в первый этап, условиями дополнительных соглашений сторонами не определен. Эксперт провел сравнительный анализ условий договора подряда и перечня графических материалов, выполненных исполнителем, указал, что исполнителем реально выполнены работы: "ситуационный план (ландшафта)", "генеральный план (ландшафта)", "разбивочный чертеж (радиальный)", "план покрытий и материалов", "схема размещения осветительного оборудования", "дендроплан", "разработать ассортиментную ведомость озеленения участка". Эксперт счел, что исходя из условий договора стоимость является условной и составляет 666 666 рублей (т.к. данная стоимость является усредненной ценой для 7 реально исполненных из 21 предусмотренных договором позиций, при том, что установлена договорная цена на весь объем работ - 21 позиция, без разграничения стоимости по каждой отдельной взятой услуге). Исходя из условий дополнительных соглашений к договору: стоимость является вероятностной и составляет 500 000 рублей, в случае если все 7 реально исполненных позиций входят в перечень работ по первому этапу (поскольку условиями дополнительного соглашения общая стоимость работ разбивается на этапы и цена работ по 1 этапу составляет 500 тыс. рублей, но перечень услуг, необходимых к исполнению на первом этапе, сторонами не определен). Результат выполнения работ/услуг по ландшафтному дизайн-проектированию - дизайн-проект (в разработанном и представленном на экспертное исследование объеме) имеет потребительскую ценность, т.к. невозможность использования по прямому назначению данной проектной документации экспертным исследованием не выявлена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что работы по первому этапу выполнены предпринимателем, имеют потребительскую ценность для общества, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы общества о том, что объем фактически выполненных работ не соответствует действительности, видеофайл, указанный в акте выполненных работ не направлен в адрес общества, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Суды указали, что факт получения 11.03.2022 схемы зонирования общество не оспаривает. Предприниматель пояснил, что в акте выполненных работ имелся в виду медиа файл - схема зонирования. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что опечатка в названии файла не свидетельствует о том, что предприниматель не направил обществу результаты работ по зонированию территории.

Кроме того, суды указали, что по условиям договора общество должно было направить мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, в ином случае акт считается принятым. С учетом того, что в дополнительном соглашении стороны согласовали выполнение работ поэтапно, данные правила применяются и к принятию отдельного этапа работ. Доказательств того, что истец неоднократно выражал свои претензии по работе исполнителя и несогласие в подписании акта, обществом не представлено, доводов о том, что работы не имеют для общества потребительской ценности им не заявлено.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных исполнителем работ по первому этапу, потребительская ценность которых для заказчика установлена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ определена судами по результатам судебной экспертизы.

Ссылки общества на обстоятельства того, что на экспертизу направлен больший объем документов, чем сдан истцу, суд первой инстанции обязывал ответчика направить дизайн-проект истцу, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что сама по себе сдача работ после направления претензии с предложением расторгнуть договор не освобождает истца от обязанности оплатить фактически выполненные в процессе исполнения договора работы и понесенные подрядчиком реальные затраты.

Довод общества о недостоверности судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды установили, что судебное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым, в связи с чем правильно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что общество ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявило.

Несогласие общества с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении судебной экспертизы, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при их оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу А53-24616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников