Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-9010/20 по делу N А53-1611/2020

г. Краснодар

27 октября 2020 г.

Дело N А53-1611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Паутова Л.Н., секретарь судебного заседания Литвинова О.А.), от заявителя - индивидуального предпринимателя Шкуратова Алексея Константиновича (ИНН (615008407456, ОГРНИП 316619600242652) - Щербина М.М. (доверенность от 22.01.2020), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) - Бабич Ю.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пшеничновой Натальи Михайловны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А53-1611/2020, установил следующее.

ИП Шкуратов А.К. (далее - предприниматель, страхователь.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, отделение) о признании незаконными решения от 31.10.2019 N 70 "О возмещении излишне понесенных расходов" и требования от 28.11.2019 N 70 "О возмещении расходов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пшеничнова Н.М.

Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Судебные акты мотивированы созданием страхователем искусственной ситуации для получения Пшеничновой Н.М. пособий в связи с материнством за счет средств фонда, выразившейся в экономически необоснованном трудоустройстве Пшеничновой Н.М. непосредственно перед наступлением страхового случая.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, обжалуемые судебные акты содержат ссылки на доказательства, отсутствующие в материалах дела и не исследованные судебными инстанциями. Фонд не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие законность оспариваемых решения и требования (в то числе о создании искусственной ситуации для получения пособия в связи с материнством), что необоснованно не учтено судами. Оспариваемые решение и требование фонда не содержат правовой определенности, точной причины отказа, указание на конкретную статью Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Судебные инстанции необоснованно, в нарушение норм процессуального права, отказали в удовлетворении ходатайства предпринимателя о вызове в судебное заседание свидетелей, что привело к вынесению судебных актов без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Пшеничнова Н.М. в качестве работника непосредственно контактировала с многочисленными клиентами магазина "Автозапчасти", что многие из них могут подтвердить. Суды указали, что предприниматель не представил надлежащие доказательства фактического выполнения Пшеничновой Н.М. трудовых обязанностей в качестве менеджера по продажам и значительного роста объема заказов и выручки после принятия её на работу, однако в ходе судебного разбирательства данный вопрос не исследовался. Суды не оценили довод предпринимателя о том, что новый сотрудник - Пшеничнова Н.М. была принята на работу в связи с открытием предпринимателем еще одной торговой точки.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Пшеничнова Н.М. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Шкуратов А.К. состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале N 21 фонда с 19.02.2019 (регистрационный номер N 6121011893).

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 01.07.2015, фонд назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Судебные инстанции установили, что страхователь 16.04.2019 и 29.07.2019 представил отделению пакеты документов для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Пшеничновой Н.М. по листкам нетрудоспособности N 336153527634 за период с 01.04.2019 по 18.08.2019 (140 календарных дней) и N 336153527634 за период с 19.08.2019 по 03.09.2019 (16 календарных дней), единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Указанные пособия назначены и выплачены фондом в сумме 217 865 рублей 21 копейки.

29 июля 2019 года предприниматель представил фонду пакет документов для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка Пшеничновой Н.М. Единовременное пособие при рождении ребенка назначено и выплачено Пшеничновой Н.М. фондом в сумме 17 479 рублей 73 копейки.

05 сентября 2019 года предприниматель предоставил отделению пакет документов для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу - Пшеничновой Н.М.

Фонд провел камеральную проверку полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя за период с 19.02.2019 по 19.09.2019, по итогам которой составил акт от 30.09.2019 N 70.

Согласно акту камеральной проверки от 30.09.2019 N 70, с момента регистрации в качестве предпринимателя (28.10.2016) и до момента регистрации в качестве страхователя (19.02.2019) в течение 2 лет 3 месяцев и 21 дня предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, без привлечения наемных работников.

По требованию фонда от 30.08.2019 N 46 страхователь 19.09.2019 представил к проверке запрошенные отделением документы.

В штатном расписании предпринимателя на 2019 год утверждена 1 штатная единица (должность менеджера по продажам) с окладом 15 тыс. рублей.

Согласно расчетам (форма 4 ФСС России) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, база для начисления страховых взносов составила: за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 30 тыс. рублей (февраль 2019 - 15 тыс. рублей и март 2019 года - 15 тыс. рублей), среднесписочная численность - 1 человек; за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 - 0 рублей, среднесписочная численность - 1 человек.

В соответствии с трудовым договором от 01.02.2019 Пшеничнова Н.М. принята предпринимателем на должность менеджера по продажам на полную ставку с окладом 15 тыс. рублей за 2 месяца до наступления отпуска по беременности и родам. Согласно пункту 1 трудового договора от 01.02.2019 дата начала работы Пшеничновой Н.М. - 01.02.2019, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней; время начала работы 09 часов 00 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут без перерыва на обед.

В акте камеральной проверки от 30.09.2019 N 70 фонд указал, что трудовой договор от 01.02.2019 не подтверждает место осуществления Пшеничновой Н.М. трудовой функции.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней (воскресенье и понедельник), продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, время начала работы - 09 часов 00 минут, время окончания работы 18 часов 00 минут. Обеденный перерыв один час (в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут). Дата ознакомления работника Пшеничновой Н.М. с правилами внутреннего трудового распорядка не указана.

Согласно трудовой книжке ТК-III N 0212958, трудовая деятельность у предпринимателя Пшеничновой Н.М. начата 01.02.2019. Трудовую деятельность Пшеничнова Н.М. по предыдущему месту работы осуществляла в должности регионального представителя (с 08.02.2018 по 28.09.2018); с предыдущего места работы уволена 28.09.2018. В соответствии с трудовой книжкой перерыв в трудовой деятельности составил более 4-х месяцев.

Согласно акту камеральной проверки от 30.09.2019 N 70, представленные предпринимателем табели учета рабочего времени (февраль, март 2019 года) содержат противоречивые сведения и свидетельствуют о недостоверности документов.

После предоставления Пшеничновой Н.М. отпуска по беременности и родам (начало отпуска 01.04.2019) предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно без привлечения наемных работников. Документы, подтверждающие принятие работников на аналогичную должность, не представлены.

Согласно ответу Центра занятости г. Новочеркасска от 10.09.2019 N 43.54/3698 на запрос, предприниматель в службе занятости населения не зарегистрирован в качестве получателя государственных услуг и с информацией о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в службу занятости не обращался.

Пшеничнова Н.М. состоит в родственных отношениях с предпринимателем, так согласно справке о рождении от 19.06.2019 N Р-00244 (дата рождения ребенка Шкуратовой Ю.А. - 28.05.2019) и свидетельства о рождении IV-АН N731338, выданного органами ЗАГСа, Шкуратов А.К. является отцом ребенка Пшеничновой Н.М.

По результатам рассмотрения материалов проверки фонд вынес решение от 31.10.2019 N 70 о возмещении предпринимателем излишне понесенных отделением расходов в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 235 344 рублей 94 копеек и 28.11.2019 направил предпринимателю требование N 70 о возмещении расходов.

Не согласившись с решением и требованием отделения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, положениями постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

При этом суды исходили из того, что предприниматель не представил достаточные доказательства фактического выполнения Пшеничновой Н.М. трудовых обязанностей в качестве менеджера по продажам и значительного роста объемов заказов и выручки после принятия на работу Пшеничновой Н.М. Суды согласились с доводом фонда о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения Пшеничновой Н.М. пособий в связи с материнством за счет средств фонда, выразившаяся в экономически необоснованном трудоустройстве Пшеничновой Н.М. непосредственно перед наступлением страхового случая.

Указав, что предприниматель не представил доказательства значительного роста объема заказов и выручки после принятия на работу Пшеничновой Н.М., суды устранились от оценки доводов страхователя о том, что прием нового сотрудника осуществлен с целью расширения деятельности предпринимателя, в частности открытия новой торговой точки.

В обоснование указанного довода предприниматель представил в материалы дела договоры аренды торговых помещений от 01.11.2019 N 1, 01.11.2019 б/н (том 1, л. д. 31 - 34), однако указанный довод предпринимателя и представленные им доказательства оценку судов не получили.

Вместе с тем, считая установленными обстоятельства, указанные фондом в акте камеральной проверки от 30.09.2019 N 70 и оспариваемом решении фонда, суды сослались на табели учета рабочего времени от 05.09.2019 и 19.09.2019, содержащие противоречивые сведения, правила внутреннего трудового распорядка, ответ Центра занятости г. Новочеркасска от 10.09.2019 N 43.54/3698, согласно которому предприниматель в службе занятости населения не зарегистрирован в качестве получателя государственных услуг и с информацией о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в службу занятости не обращался.

Однако в материалах дела отсутствуют табели учета рабочего времени от 05.09.2019 и 19.09.2019, правила внутреннего трудового распорядка предпринимателя, а также ответ Центра занятости г. Новочеркасска от 10.09.2019 N 43.54/3698.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции в основу принятых судебных актов положены доказательства, отсутствующие в материалах дела, которые в данном случае (при их отсутствии) не могли быть исследованы и оценены судами, судебные акты не могут считаться законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Судебные инстанции не оценили довод предпринимателя о том, что в ходе проверки он представил фонду документы, подтверждающие осуществление Пшеничновой Н.М. своих трудовых обязанностей.

В материалы дела (том 1, л. д. 12, 13) представлено сопроводительное письмо предпринимателя (вх. фонда от 19.09.2019), согласно которому среди прочих документов страхователь по требованию учреждения от 30.08.2019 N 46 представил документы, подтверждающие выполнение должностных обязанностей Пшеничновой Н.М. (пункт 8 сопроводительного письма), на 35 листах. Однако какие именно документы относительно выполнения Пшеничновой Н.М. должностных обязанностей предприниматель предоставил фонду, суды не выяснили. В судебном заседании кассационной инстанции представитель фонда подтвердил представление предпринимателем документов с указанным письмом, при этом не указал, какие именно документы были представлены предпринимателем.

Отказав в удовлетворении ходатайства предпринимателя о вызове в судебное заседание свидетелей, способных подтвердить осуществление Пшеничновой Н.М. трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт осуществления трудовой деятельности Пшеничновой Н.М. не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Вместе с тем, суды не учли, что в силу положений статей 56, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, которые подлежат оценке в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 28.05.2020, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пшеничнова Н.М. приложила к жалобе в качестве приложения копии скриншотов размещенных объявлений в сети Интернет (распечатки снимка экрана ПК; том 2, л. д. 39 - 47) в обоснование доводов о реальном осуществлении трудовых функций. Приобщив указанные документы к материалам дела, суд апелляционной инстанции их не оценил.

Согласно статьям 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку судебные инстанции не установили в полной мере все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а исследование доказательств и установление обстоятельств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А53-1611/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева