Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-7449/20 по делу N А32-29765/2019

г. Краснодар

27 октября 2020 г.

Дело N А32-29765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление N 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж"" (ИНН 2315119412, ОГРН 1052309131632) - Ахметовой Л.Р. (доверенность от 01.02.2020), от инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару - Ягнакова М.С. (доверенность от 08.10.2018), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А32-29765/2019, установил следующее.

ООО "Монтажно-наладочное управление N 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару от 18.12.2018 N 12479, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.04.2019 N 24-12-384 об оставлении без изменения решения инспекции от 18.12.2018 N 12479, об осуществлении возврата 1 280 130 рублей излишне уплаченного налога на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - инспекция N 29).

Определением от 28.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 11.03.2020 прекращено производство по делу в части оспаривания решения управления от 12.04.2019 N 24-12-384 об оставлении без изменения решения инспекции от 18.12.2018 N 12479, отказано в удовлетворении заявленных требований в остальной части. Суд пришел к выводу, что 1 280 130 рублей переплаты по налогу на прибыль не подлежат возврату обществу по заявлению от 28.11.2018 в связи с несоблюдением трехлетнего срока подачи заявления о возврате денежных средств на расчетный счет организации, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, общество не представило.

Постановлением от 11.07.2020 суд апелляционной инстанции изменил абзац 2 решения суда от 11.03.2020 по делу. Признал недействительным решение инспекции от 18.12.2018 N 12479, как не соответствующее Кодексу. Обязал инспекцию возвратить обществу 1 280 130 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Взыскал с инспекции в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с инспекции в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция N 29 до окончания камеральной проверки решением от 20.06.2017 N 1340 незаконно отказала обществу в зачете (возврате) налога на прибыль по причине неподтверждения суммы переплаты ввиду проведения камеральной налоговой проверки. Положениями статьи 78 Кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика направлять в инспекцию повторное заявление на возврат излишне уплаченного налога, если первоначальное заявление получено налоговым органом до завершения камеральной проверки. О наличии 1 280 130 рублей переплаты по налогу на прибыль инспекции стало известно 05.02.2018, однако ею не принято решение о возврате налога. Общество не пропустило срок исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.07.2020, оставить в силе решение суда от 11.03.2020. Заявитель жалобы считает, что в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате исчисления к уменьшению авансовых платежей по декларации за 2014 год и излишней уплаты налога (авансовых платежей), трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за 2014 год - 28.03.2015. Следовательно, право на возврат излишне уплаченной суммы общество имело до 28.03.2018. Заявление о возврате суммы переплаты получено инспекцией только 29.11.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, с момента регистрации (30.01.2013) общество с 16.08.2010 по 22.01.2018 осуществляло деятельность через обособленное подразделение и состояло на налоговом учете в инспекции N 29 по месту нахождения Зареченского обособленного подразделения по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина, 17.

05 июня 2017 года общество в инспекцию N 29 направило требование о возврате 1 436 397 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением от 20.06.2017 N 1340 обществу отказано в зачете (возврате) налога в указанной сумме, причиной отказа послужило неподтверждение суммы переплаты ввиду проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области информации (письмо от 01.04.2019 N 13-14/10768@) решение от 20.06.2017 N 1340 направлено по адресу нахождения обособленного подразделения: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина, 17.

29 ноября 2018 года инспекция зарегистрировала заявление общества (вх. N 64682534) о возврате 1 280 130 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

18 декабря 2018 года по результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение N 12479 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 1 280 130 рублей по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Общество обратилось с жалобой на решение инспекции от 18.12.2018 N 12479 в управление, которое решением от 12.04.2019 N 24-12-384 отказала в удовлетворении жалобы общества в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений инспекции от 18.12.2018 N 12479, управления от 12.04.2019 N 24-12-384 и о возврате спорной суммы переплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, инспекция обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 18.12.2018 N 12479 и об обязании возвратить обществу 1 280 130 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Суд апелляционной инстанции учел положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, пунктов 6 и 7 статьи 78, статей 286, 287, 289 Кодекса, статей 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, первоначально общество обратилось в инспекцию N 29 по месту нахождения своего обособленного подразделения с заявлением о возврате 1 436 397 рублей излишне уплаченного налога на прибыль 05.06.2017.

По результатам рассмотрения заявления, решением от 20.06.2017 N 1340 инспекция N 29 отказала обществу в зачете (возврате) налога в указанной сумме в связи с проведением камеральной налоговой проверки с целью подтверждения суммы переплаты.

После закрытия обособленного подразделения общество с заявлением о возврате 1 280 130 рублей налога на прибыль организаций обратилось в инспекцию по месту учета 28.11.2018.

По результатам рассмотрения указанного заявления 18.12.2018 инспекцией принято решение N 12479 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 1 280 130 рублей по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции установил, что переплата в сумме 1 280 130 рублей по налогу на прибыль принята 05.02.2018 от инспекции N 29 в составе сальдовых остатков в связи со снятием с учета обособленного подразделения.

По данным карточки расчетов с бюджетом и имеющихся сведений установлено, что спорная переплата образовалась у общества в 2015 году за налоговый период 2014 года в результате следующего.

Всего за 2014 год обществом уплачено 19 836 846 рублей 32 копейки авансовых платежей и налога на прибыль.

31 марта 2015 года общество представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год, в которой указало к уменьшению авансовых платежей в сумме 8 620 331 рубль, в том числе: 1 680 682 рубля по сроку уплаты 28.10.2014; в сумме 1 680 682 рубля по сроку уплаты 28.11.2014; в сумме 1 680 683 рублей по сроку уплаты 29.12.2014; в сумме 3 578 284 рубля по сроку 30.03.2015. Также 15.04.2015 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год, в которой указало к уменьшению 996 рублей по сроку уплаты 30.03.2015.

В итоге по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, представленной 15.04.2015, сумма исчисленного налога за налоговый период 2014 год по обособленному подразделению общества с учетом уменьшения авансовых платежей составила 9 579 946 рублей.

Далее имеющаяся переплата, возникшая в результате излишней уплаты налога за 2014 год, засчитана в счет иных задолженностей по налогу, а также частично возвращена налогоплательщику в сумме 8 209 807 рублей на основании заявления по решению инспекции N 29 от 17.06.2015 N 4206.

Итого по состоянию расчетов на 01.01.2018 у общества в карточке расчетов с бюджетом числилась переплата в сумме 1 280 130 рублей, что инспекцией не отрицается.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате исчисления к уменьшению авансовых платежей по декларации за 2014 год и излишней уплаты налога (авансовых платежей), трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за 2014 год - 28.03.2015. То есть, общество имело право на возврат излишне уплаченной суммы до 28.03.2018.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налога на прибыль, перечисленного в течение налогового периода, могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае установления факта излишней уплаты по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 Кодекса, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Названная позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция N 29 до окончания камеральной проверки решением от 20.06.2017 N 1340 отказала обществу в зачете (возврате) налога на прибыль в указанной сумме, по причине неподтверждения суммы переплаты ввиду проведения камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, у инспекции N 29 на момент вынесения решения от 20.06.2017 отсутствовали основания как для принятия решения о зачете (возврате) налога, так и для отказа обществу в проведении зачета и возврата налога, поскольку проведение камеральной проверки налоговой проверки применительно к положениям статьи 78 Кодекса само по себе не является основанием для вынесения решения об отказе в возврате налога.

Однако, в нарушение названных норм налогового законодательства, инспекция N 29 до окончания камеральной налоговой проверки отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. Указанное решение обществом получено не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, положениями статьи 78 Кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика направлять в инспекцию повторное заявление на возврат излишне уплаченного налога, если первоначальное заявление получено налоговым органом до завершения камеральной проверки.

Признавая позицию инспекции в указанной части неправомерной, суд апелляционной инстанции установил, что инспекция N 29, приняв от общества заявление о возврате переплаты, предложила повторно обратиться с указанным заявлением после окончания камеральной проверки представленной декларации. Тем самым была создана ситуация, когда налогоплательщик, выполнив требование о представлении заявления о возврате, при подаче повторного заявления пропустил срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, что решение об отказе в возврате налога от 20.06.2017 по мотиву проведения камеральной налоговой проверки вынесено инспекцией N 29, а решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога по мотиву пропуска трехлетнего срока обращения от 18.12.2018 - инспекцией, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Таким образом, поскольку инспекция и инспекция N 29 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе обмениваться соответствующей информацией. Негативные последствия, вызванные нарушением сроков передачи сведений в рамках единой централизованной системы налоговых органов Российской Федерации, не могут и не должны быть возложены на налогоплательщика, своевременно исполнившего обязанность по заявлению требования о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Факт переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 280 130 рублей установлен актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 31.01.2018 N 12051 и не оспаривается инспекцией N 29.

По сведениям инспекции, 1 280 130 рублей переплаты по налогу на прибыль приняты от инспекции N 29 в составе сальдовых остатков 05.02.2018 в связи со снятием с учета обособленного подразделения с КПП 663945001. То есть о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 280 130 рублей инспекции стало известно 05.02.2018.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Однако, в нарушение названных положений налогового законодательства, инспекция не вынесла решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Кроме того суд апелляционной инстанции правомерно указал, что срок исковой давности для возврата налога в судебном порядке исчисляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о зачете (возврате) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, решением от 20.06.2017 N 1340 инспекция N 29 отказала в зачете (возврате) налога в указанной сумме по причине проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что общество первоначально обратилось в инспекцию N 29 в пределах трехлетнего срока и ему было незаконно отказано, то течение срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о зачете (возврате) переплаченной суммы налога в любом случае не может быть ранее получения отказа о возврате излишне уплаченных сумм налога от 19.09.2017, то есть с того времени, когда налогоплательщик узнал о том, что ему отказано в возврате излишне уплаченных платежей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не пропустило установленный трехлетний срок исковой давности, в связи с чем признал недействительным решение инспекции от 18.12.2018 N 12479 и возложил на инспекцию обязанность возвратить обществу 1 280 130 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А32-29765/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных