Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-9630/20 по делу N А18-2452/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А18-2452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714), ответчика - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 30 с.п. Сагопши" (ИНН 0601027230, ОГРН 1160608052472), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А18-2452/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 30 с.п. Сагопши" (далее - учреждение) о взыскании 731 085 рублей 01 копейки задолженности за поставленный газ, 61 336 рублей 36 копеек неустойки с 11.05.2019 по 29.10.2019, а также 17 622 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 10 108 рублей 91 копейка задолженности, 534 рубля 60 копеек неустойки с 11.07.2019 по 29.10.2019, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, требования истца основаны на подписанных обеими сторонами первично-учетных документах. Акт поданного-принятого газа за апрель 2019 года ответчиком подписан без возражений, в связи с чем основания для представления акта проверки у истца отсутствовали. Учреждение не направляло возражений относительно начисленного объема и выбора способа расчета потребленного газа, следовательно, суды должны были принять судебные акты по имеющимся в деле документам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа N 14-2-0941/17 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", собственником региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушение пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасных линий, вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, не предоставления покупателем данных о расходах газа (показаний счетчиков, диаграмм, распечаток по расходу и т.д.), недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлам учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Как следует из технического соглашения к договору N 14-5-3139/К, для коммерческого учета поставляемого газа сторонами согласован узел учета газа СТГ50-100, заводской номер 21701.

22 марта 2019 года представителями поставщика по результатам проверки составлен акт N г-190322-1, из которого следует, что на приборе учета отсутствует электронный корректор, узел учета газа установлен с нарушением руководства по монтажу счетчика газа: счетчик отклонен от вертикальной оси на 90 градусов, отсутствует прямолинейный участок газопровода до счетчика газа, превышен рабочий диапазон по верхнему пределу, а также не представлены паспорта на счетчик газа, газопотребляющее оборудование, согласования ПТР, договор поставки газа.

Проверка проведена в отсутствие представителя ответчика.

10 апреля 2019 года на основании акта от 22.03.2019 N г-190322-1 истец произвел расчет потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.03.2019 по 31.03.2019. Объем потребленного газа за указанный период составил 92 479,20 куб. м стоимостью 659 639 рублей 74 копейки.

30 апреля 2019 года поставщик выставил товарную накладную ТОРГ-12 N 14-6225 на оплату безучетного потребления газа.

17 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потребленный газ.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно применили нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и Правила учета газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа и пункте 3.9 Правил учета газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета потребленного газа в апреле 2019 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Суды указали, что представленный в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 659 639 рублей 74 копеек акт проверки от 22.03.2019 N г-190322-1 не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства неисправности узла учета потребителя.

Кроме того, из технического соглашения к договору N 14-5-3139/К видно, что счетчик газа СТГ50-100, заводской номер 21701, установлен поставщиком, признан соответствующим действующим стандартам и нормативным документам и учитывался в качестве прибора учета потребляемого газа, в связи с чем выводы о нарушениях при установке данного счетчика и отсутствии нормативной документации суды признали необоснованными.

Суды также учли, что после проверки от 22.03.2019 данный счетчик принят истцом в качестве прибора учета при расчетах с покупателем, что свидетельствует о соответствии счетчика газа требованиям действующего законодательства (рассчитан долг за июнь 2019 года).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части взыскания 659 639 рублей 74 копеек задолженности за апрель 2019 года не имеется.

При этом, установив, что доказательств оплаты задолженности за июнь 2019 года учреждением не представлено, суды пришли к выводу о взыскании 10 108 рублей 91 копейки задолженности и 534 рублей 60 копеек неустойки с 11.07.2019 по 29.10.2019.

Довод заявителя о том, что в материалы дела представлены акты принятого газа от 30.04.2019 и 30.06.2019, согласно которым ответчик признал объем принятого газа в размере 92,479 тыс. куб. м и 1,46 тыс. куб. м, подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 30.06.2019 N 14-6467, не принят судами во внимание, так как общество не представило оригиналы указанных актов; незаверенные копии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Неоднократные требования суда о представлении оригиналов указанных документов истец не исполнил.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А18-2452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев