Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-9799/20 по делу N А32-3191/2020

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-3191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Глория Групп" (ИНН 2319039790, ОГРН 1072319000720) - Лупандиной Ю.А. (доверенность от 05.02.2020), от ответчика - Пужаевой Любови Сергеевны - Малых Н.В. (доверенность от 28.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Пужаевой Любови Сергеевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2020 по делу N А32-3191/2020, установил следующее.

ООО "Глория Групп" (далее - общество) обратилось к участнику ООО "Глория Групп" Пужаевой Любови Сергеевне (далее - Пужаева Л.С.) с требованием взыскать 2 500 тыс. рублей неосновательного обогащения, 537 893 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2017 по 15.01.2020, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020 по делу N А32-3191/2020 с Пужаевой Л.С. взыскано 2 500 тыс. рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

09 сентября 2020 года Пужаева Л.С. обратилась с апелляционной жалобой и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 22.09.2020 суд апелляционной инстанции в удовлетворении названного ходатайства Пужаевой Л.С. отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с апелляционным определением от 22.09.2020, Пужаева Л.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Кроме того, заявитель ссылается на карантинные ограничения, которые воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.04.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.04.2020, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Апелляционная жалоба Пужаевой Л.С. на решение суда подана 09.09.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, истец в адрес ответчика 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. аллея Челтенхэма, д. 10 направил копию искового заявления, которая получена последним 06.02.2020, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (35400007549438), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Таким образом, о подаче истцом искового заявления в суд ответчику стало известно еще 06.02.2020.

Кроме того, суд первой инстанции в адрес ответчика 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. аллея Челтенхэма, д. 10 направил копию определения о принятии искового заявления, телеграмму о рассмотрении дела, копию решения.

Адрес названных отправлений соответствует адресу, указанному в адресной справке.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции, что также является надлежащим извещением в силу арбитражного процессуального законодательства. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Кодекса).

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, в случае если отсутствует в какой-то период по месту регистрации.

Довод заявителя жалобы, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации введенные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, также отклоняются судом кассационной инстанции.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020; 11.05.2020 период нерабочих дней завершен. Названными указами постановлено государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в дни, объявленными нерабочими, функционирование этих органов.

Кроме того, в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 разъяснено, что нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, довод об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в связи с принятыми ограничительными мерами не обоснован.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции повлекло для заявителя неблагоприятные последствия в виде возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2020 по делу N А32-3191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек