Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8749/20 по делу N А32-24303/2018

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-24303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002) - Базадзе М.И. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако"" (ИНН 6167125618, ОГРН 1146195005483), ответчика - муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-24303/2018, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Мысхако"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Добрые соседи" (далее - товарищество) о взыскании 1 597 830 рублей убытков и понуждении товарищества к совершению действий, направленных на устранение причин подтопления земельных участков с кадастровым номером 23:47:0118055:1003, 23:47:0118055:5173, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ (район массива "Ударник").

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация). Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с администрации 1 597 830 рублей убытков; возложить на ответчика обязанность по устранению причин подтопления земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118055:1003 и 23:47:0118055:5173, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ (район массива "Ударник") и восстановлению плодородия почвы. При этом истец заявил об отказе от иска к соответчику - товариществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"".

Решением от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020, в иске к администрации отказано; принят отказ общества от иска в отношении товарищества, производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что ненадлежащее исполнение муниципальным образованием обязанностей по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание спорного участка канализационной сети, при отсутствии доказательств возложения на гарантирующую или иную организации обязанностей по его содержанию, привело к причинению убытков истцу в связи неполучением урожая винограда в 2017 году. Заявитель считает, необоснованным вывод судов о том, что у истца отсутствует право на предъявление требований о понуждении ответчика к совершению действий, направленных на устранение причин подтопления земельных участков и восстановление плодородия почвы. Общество указывает, что на дату обращения с иском в суд истец являлся арендатором земельных участков. По мнению заявителя, противоправность действий ответчика, причинение им убытков, причинно-следственная связь между заявленными требованиями и действиями ответчика подтверждены материалами дела. По факту затопления спорных земельных участков в 2017 году истцом произведена фотофиксация. В 2015 году Министерством природных ресурсов Краснодарского края в ходе проверки зафиксирован факт сброса сточных вод на земельные участки, занятые виноградниками.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, на основании договоров аренды от 29.05.2017 N 110/2017 (срок аренды с 01.06.2017 по 31.12.2017) и от 01.02.2019 N 10/2019 (срок аренды с 01.02.2019 по 30.09.2019) общество владело и пользовалось на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118055:1003 и 23:47:0118055:5173, на которых осуществляло деятельность по выращиванию винограда и сбору урожая.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что несанкционированный сброс сточных вод на указанные земельные участки привел к их подтоплению, что повлекло причинение истцу убытков в сумме 1 597 830 рублей в связи неполучением урожая винограда.

Как следует из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные в статье 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя такой иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что правовой интерес общества, ранее являвшегося стороной договоров аренды земельных участков, по возложению на ответчика обязанности по устранению причин подтопления земельных участков с прекращением договоров аренды утрачен, в связи с чем не признали за обществом права на защиту, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор в части требования о взыскании 1 597 830 рублей убытков, понесенных в связи неполучением урожая в 2017 году, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Суды указали на то, что факт подтопления спорных земельных участков канализационными стоками в 2017 году, его площадь, невозможность проведения обществом агротехнических мероприятий в письменном виде не зафиксированы; доказательств вызова уполномоченных представителей ответчика для участия в совместном осмотре земельных участков и составления акта обследования места затопления, его причин и последствий, причиненных в результате него имуществу истца не представлено; причины утраты урожая и причинно-следственная связь между подтоплением земельных участков и заявленным размером ущерба не доказаны.

Доводы заявителя о доказанности совокупности всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-24303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу