Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-7461/20 по делу N А32-14068/2019

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-14068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ле Нуар" (ИНН 2310118655, ОГРН 1062310038152) - Гладкого В.В. (доверенность от 09.06.2020), от ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) - Дудка И.С. (доверенность от 11.09.2020), от третьего лица - Управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару - Рогоза П.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие ответчика - Следственного комитета Российской Федерации (ИНН 7701903677, ОГРН 1117746016079), третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, гр. Оболонской Натальи Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ле Нуар" и Кружковой Юлии Анатольевны (жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-14068/2019, установил следующее.

ООО "Ле Нуар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство), Следственному комитету Российской Федерации (далее - комитет) о взыскании солидарно с министерства и комитета за счет казны Российской Федерации 6 654 243 рублей 53 копеек ущерба и 20 664 450 рублей 40 копеек упущенной выгоды (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - СУ СК России по Краснодарскому краю), Управление МВД России по г. Краснодару и Оболонская Н.В.

Решением от 29.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.06.2020, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и реальным ущербом, а также возможными убытками общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды необоснованно переложили ответственность за наложение ареста на принадлежащие обществу ювелирные изделия на суд общей юрисдикции, поскольку не учли, что постановление от 19.12.2017 об аресте принято Ленинским районным судом по ходатайству следователя. Вывод судов о том, что прекращение уголовного дела в отношении Кружковой Ю.А. не свидетельствует о незаконности уголовного преследования, противоречит письму прокуратуры Западного округа г. Краснодара от 12.10.2018 N 16-28-2018/159200, в котором Кружковой Ю.А. принесены официальные извинения и разъяснено право в соответствии с частью 1 статьи 135 УПК РФ на возмещение имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Защитники подозреваемой неоднократно обращались с требованием об организации хранения за счет средств бюджета. Постановлением от 17.03.2018 старшего следователя по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Палеевым О.И. удовлетворено ходатайство защитника о принятии решения по организации хранения вещественных доказательств по уголовному делу за счет соответствующего бюджета, однако оно не реализовано и их хранение осуществлялось за счет общества, что повлекло имущественный вред. Выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между расходами общества и действиями следователя ошибочны, поскольку риск незаконного уголовного преследования выходит за рамки риска осуществления предпринимательской деятельности. В данном случае деятельность общества была парализована по вине сотрудников следственных органов. Вывод судов о том, что расходы общества по аренде, заработной плате, страховым взносам и налогам не относятся к убыткам, а являются текущими расходами, которые могли быть снижены, не основан на нормах права. Законом не предусмотрено расторжение договоров в связи с уголовным преследованием. Данные затраты общество вынуждено было нести во избежание более негативных последствий в виде ответственности за необоснованное прекращение договорных отношений. Суды не учли, что отсутствие оборотных средств подтверждается арестом ювелирных изделий, а иного имущества у общества не выявлено. Отказ в возмещении причиненного вреда противоправными действиями должностных лиц делает невозможным реабилитацию незаконно преследуемого лица. Суд первой инстанции необоснованно истребовал в последнем судебном заседании доказательства оспаривания ареста ювелирных изделий, чем лишил истца права на судебную защиту, поскольку истец не смог предоставить весь объем доказательств. Суд апелляционной инстанции, приняв указанные доказательства, не дал им надлежащей оценки. В постановлении апелляционный суд сделал противоречивые выводы. Истец представил суду доказательства противоправных действий ответчиков, однако суд освободил ответчиков от бремени доказывания обстоятельств, послуживших для принятия решений, направленных на парализацию общества.

Кружкова Ю.А. также обратилась с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суд не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушил ее права. Отказ в удовлетворении иска общества затрагивает ее права как участника общества на распределение недополученной прибыли от ведения предпринимательской деятельности.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены в суд округа.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе Кружковой Ю.А. подлежит прекращению, поскольку обжалуемые ею судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта. Поэтому отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.

При рассмотрении кассационной жалобы общества окружной суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановлением от 29.06.2017 старшего следователя Следственного отдела по Западному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю (далее - СО по Западному округу г. Краснодар) Палеева О.И. возбуждено уголовное дело N 11702030002000088 в отношении Кружковой Ю.А. (директор и единственный учредитель общества) по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13.10.2017 постановление от 29.06.2017 о возбуждении в отношении Кружковой Ю.А. уголовного дела признано незаконным. Суд отметил, что согласно Федеральному закону от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", постановлениям Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, от 12.12.2015 N 1355 отсутствует необходимость указания на импортных ювелирных изделиях информации о заводе-изготовителе. Фактически маркировка ювелирных изделий как отечественного, так и зарубежного производства осуществляется в ходе прохождения изделиями стадии опробирования и клеймения в госинспекциях пробирного надзора. Также судом указано, что решение о возбуждении уголовного дела принято в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 151 УПК РФ, т. к. расследование преступлений, предусмотренных статьей 171.1 УК РФ, относится к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации.

29 октября 2017 года постановлением и. о. руководителя СО по Западному округу г. Краснодар постановление от 29.06.2017 о возбуждении уголовного дела N 11702030002000088 отменено, материалы проверки направлены прокурору Западного округа г. Краснодара, которым проведение проверки поручено территориальному отделу органа внутренних дел Российской Федерации.

16 ноября 2017 года постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару по результатам процессуальной проверки возбуждено уголовное дело N 11701030001001801 в отношении Кружковой Ю.Л. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.1 УК РФ.

Следователем СО по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару в торговых павильонах Кружковой Ю.А. в ТРЦ "Кристалл" и ТРЦ "Сити Центр" 29.11.2017 и 01.12.2017 обнаружены и изъяты ювелирные изделия, местом их хранения определены указанные павильоны.

06 декабря 2017 года уголовное дело N 11701030001001801 изъято прокурором Западного округа г. Краснодара из производства следователя СО по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару и передано для дальнейшего расследования в СО по Западному округу г. Краснодара.

Постановлением следователя СО по Западному округу г. Краснодар Палеева О.И. ювелирные изделия, изъятые сотрудниками полиции 29.11.2017 и 01.12.2017 в торговых павильонах Кружковой Ю.А., признаны вещественными доказательствами.

19 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ходатайству следователя Палеева О.И. на указанные ювелирные изделия наложен арест.

11 июня 2018 года по результатам расследования следователем СО по Западному округу г. Краснодар уголовное дело N 11701030001001801 для определения подследственности и передачи для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по г. Краснодару направлено и.о. прокурора Западного округа г. Краснодара

Постановлением от 13.09.2018 уголовное дело N 11701030001001801 в отношении Кружковой Ю.А. прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно пункту 3 резолютивной части постановления за Кружковой Ю.А признано право на реабилитацию в силу статьи 134 УПК РФ. Изъятые ювелирные изделия возвращены Кружковой Ю.А.

В письме от 12.10.2018 N 16-282018/159200 прокуратурой Западного округа г. Краснодара директору общества Кружковой Ю.А. принесены официальные извинения от имени государства за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Ссылаясь на то, что противоправное вмешательство следственных органов в деятельность общества, обусловленное незаконным уголовным преследованием Кружковой Ю.А., продолжалось более года и привело к тому, что работа общества была парализована и ему причинен имущественный ущерб, общество обратилось в суд с иском.

Общество произвело расчет убытков за период с 01.07.2017 по 18.09.2018, размер которых составил 6 654 243 рубля 53 копейки; в расчет убытков вошли уплата налоговых платежей, страховых взносов в ФСС, ПФ, ФФОМС, НС и ПЗ; выплата заработной платы работникам общества; аренда офисного помещения, помещений магазинов и сейфовых комнат; расходы по охране помещений; оплата услуг, предоставляемых банком - расходы по комиссии за обслуживание расчетного счета и осуществляемые банком переводы. Кроме того, размер неполученных обществом доходов в результате незаконного уголовного преследования Кружковой Ю.А. составил 20 664 450 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно пункту 2 той же статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки причинения вреда, перечисленные в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая спор, суды правильно указали, что требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц органов следствия и дознания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Делая вывод о недоказанности требований, суды обоснованно руководствовались пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, согласно которому требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если истец предоставит доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред, и верно исходили из того, что какого-либо судебного решения, устанавливающего незаконность действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел при изъятии имущества истцом не представлено. Несмотря на прекращение уголовного преследования в отношении Кружковой Ю.А., действия должностных лиц следственных органов по изъятию и аресту ювелирных изделий в рамках уголовного дела N 11701030001001801 не были признаны незаконными (проведенными с нарушением требований УПК РФ).

Согласно заключению служебной проверки от 18.02.2019 при расследовании уголовного дела N 11701030001001801 следователем Палеевым О.И. нарушения требований статей 6, 38, 39, 73, 115, 165 УПК РФ в его действиях не подтвердились, оснований для организации процессуальной проверки в порядке статьей 144 - 145 УПК РФ в отношении должностных лиц следственного отдела по Западному округу г. Краснодара не установлено.

Суды отклонили ссылку истца на письмо прокурора Западного округа г. Краснодара от 12.10.2018 N 16-28-2018/159200, которым обществу принесены официальные извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по пункту "б" части 2 статьи 171.1 УК РФ. Суды указали, что по смыслу статей 67, 68 Кодекса названное письмо не является надлежащим доказательством, подтверждающим незаконность действий должностных лиц органов внутренних дел, как и доказательством причинения соответствующими действиями ущерба обществу.

Ссылку общества на невозможность ведения предпринимательской деятельности во время уголовного преследования Кружковой Ю.А. суды отклонили как необоснованную. Истец не документально не доказал, что действиями сотрудников правоохранительных органов чинились препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суды приняли во внимание, что истец не предпринял надлежащие меры для уменьшения убытков, а именно по расторжению договоров аренды торговых помещений, сокращению численности штата общества. Суды учли, что обязательства по выплате заработной платы, арендных, а также обязательных платежей возникли у истца из договорных обязательств и в силу закона, и должны были производиться независимо от использования имущества или наличия ювелирных изделий в обороте общества. Общество документально не подтвердило, что не обладало на момент изъятия ювелирных изделий иными оборотными средствами помимо изъятых для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Проверив расчет ущерба и упущенной выгоды, суды пришли к выводу, что расчет документально не обоснован. Суды указали, что арифметический расчет с учетом суммирования доходов за 2016 - 2017 годы не может быть положен в обоснование исковых требований, так как не подтвержден надлежащими доказательствами причиненных обществу убытков.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что общество не доказало элементный состав убытков, судебные инстанции правильно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом исследования судов и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных и на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Кружковой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-14068/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-14068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Выдать Кружковой Юлии Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.08.2020 операция N 27.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу