Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-9286/20 по делу N А32-49394/2019

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-49394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Кокырца Т.Н. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектнопроизводственная фирма "Краснодаравтодорсервис"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А32-49394/2019, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Краснодаравтодор" (далее - учреждение) о взыскании 259 770 рублей 56 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017 по 14.06.2018, а также 86 410 рублей 14 копеек неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Научно-проектнопроизводственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" (далее - фирма).

Решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорный период помещения учреждения находились в аренде у фирмы, которая уплатила стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания долга фирмы с учреждения не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В соответствии с пунктами 4.4 контрактов, заключенных фирмой, компания вправе требовать оплаты долга с владельца помещений.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания является управляющей организацией, избранной 15.09.2016 общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 57.

Право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за учреждением, которое на основании договоров аренды от 14.10.2016 N 196-16 и 197-16 передало их фирме.

В соответствии с пунктами 3.2.4 договоров аренды фирма обязана оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Компания, учреждение и фирма заключили контракты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 13.03.2017 N 3456/55-КАД, от 27.12.2017 N 3838/168-КАД, от 28.02.2018 N 3798/78-КАД на срок с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Согласно пунктам 3.3 контрактов оплата за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязанностью фирмы.

В пункте 4.4 контрактов стороны предоставили компании право требовать оплаты долга с учреждения в случае неисполнения данной обязанности фирмой.

По соглашениям от 05.03.2018 учреждение и фирма расторгли договоры аренды.

Компания и учреждение заключили аналогичные контракты от 03.05.2018 N 3952/115-КАД и от 23.07.2018 N 3988/156-КАД на срок с 06.03.2018 по 31.08.2018.

В соглашениях к контрактам N 3456/55-КАД и 3988/156-КАД стороны указали на завершение взаиморасчетов по ним.

Компания, ссылаясь на наличие неоплаченного долга за содержание и ремонт многоквартирного дома, обратилась с иском в суд о его взыскании с учреждения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязанность вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома договорами аренды и контрактами возложена на арендатора (фирму), руководствуясь положениями статей 210, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на учреждение бремени несения таких расходов за период с 01.01.2017 по 05.03.2018.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку компании на пункт 4.4 контрактов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку истец не представил доказательств соблюдения порядка взыскания долга с субсидиарного должника, установленного статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания документально не подтвердила предъявление соответствующего требования к основному должнику (фирме).

Суды установили, что после прекращения арендных отношений с фирмой учреждение самостоятельно несло расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по контрактам N 3456/55-КАД и 3988/156-КАД. Долг за период с 06.03.2018 по 14.06.2018 оплачен в полном объеме.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А32-49394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова