Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8732/20 по делу N А32-41853/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-41853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Петина А.В. (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Молодова Василия Александровича (ИНН 860301130356, ОГРНИП 312860318000036) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Чери", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-41853/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Молодову В.А. (далее - предприниматель) о запрете эксплуатировать в коммерческих целях земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:3309 площадью 654 кв. м, расположенный по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1 г, и объект капитального строительства, расположенный на этом участке, - жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1373 площадью 440,7 кв. м, этажностью 3, в качестве гостиничного комплекса "Посейдон".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Чери" (далее - общество).

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, которое он считает нарушенным. Суды исходили из того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности предпринимателю; права иных лиц, включая публичного образования, на участок отсутствуют. Истец не представил доказательства угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности нарушения прав администрации действиями ответчика является ошибочным. Органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению в пределах муниципального образования вне зависимости от принадлежности земель. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов гостиничного обслуживания и общественного питания. Данные обстоятельства создают невозможность эксплуатацию жилого дома в коммерческих целях, которая влечет опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1005001:3309 площадью 654 кв. м с видом разрешенного использования - проектирование и строительство курортного жилого района в с. Сукко, для индивидуального жилого строительства, а также жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:1373 площадью 440,7 кв. м этажностью 3. Данные объекты находятся по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1 г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - Правила землепользования и застройки), указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки. Данная зона предназначена для формирования территорий с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Управлением муниципального контроля администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:3309, в ходе которого с использованием сведений публичной кадастровой карты и сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что на нем расположены следующие объекты капитального строительства, права собственности на которые зарегистрированы за ответчиком:

- жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1373 площадью 440,7 кв. м этажностью 3; первичное право зарегистрировано 11.05.2011 в упрощенном порядке; документ основание: договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2007 и кадастровый паспорт объекта капитального строительства от 19.11.2010. Здание имеет планировку гостиничного типа и входит в состав гостиничного комплекса "Посейдон", что подтверждается данными, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- часть нежилого здания с кадастровым номером 23:37:1005001:3172 площадью 264,2 кв. м этажностью 1; первичное право зарегистрировано на основании решения Анапского районного суда от 15.12.2014 по делу N 2-1394/2014, передано в аренду обществу. Данный объект фактически расположен также и на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1005001:1120 и 23:37:1005001:1119. В указанном объекте расположен объект общественного питания "Giros".

Администрация, ссылаясь на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов гостиничного обслуживания и общественного питания, обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 данного Кодекса).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 30.11.2012 по делу N 2-880/2012 признан самовольной постройкой жилой дом (литеры А и А1), расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1 г; в иске о сносе данного объекта и прекращении права собственности предпринимателя отказано; судом удовлетворен встречный иск предпринимателя о сохранении в неизменном виде жилого дома под литерами А и А1 площадью 440,7 кв. м по указанному адресу. Суд исходил из того, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N 2-880/2012, установив, что предприниматель является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нанесения ущерба окружающей среде, нарушения прав и законных интересов других лиц, а также то, что использование земельного участка с нарушением целевого назначения в данном случае является основанием для применения к предпринимателю мер административной ответственности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Использование земельного участка с нарушением целевого назначения само по себе не означает, что в результате такого использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Приведенные истцом доводы обоснованно не приняты судами в качестве надлежащего правового обоснования, позволяющего администрации, реализующей публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является, как не основанные на законе, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-41853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова