Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 15АП-7732/20 по делу N А32-41853/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8732/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 июня 2020 г.

дело N А32-41853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-41853/2019

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Молодову Василию Александровичу (ОГРНИП 312860318000036)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Чери"

о запрете эксплуатировать земельный участок и находящееся на нем здание в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молодову Василию Александровичу (далее- ответчик) о запрете эксплуатировать в коммерческих целях земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:3309, уточненной площадью 654 кв. м, расположенный по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1 г и объект капитального строительства, расположенный на нем - здание наименование: жилой дом, с кадастровым номером 23:37:1005001:1373, площадью 440,7 кв. м, этажностью 3, по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1г, эксплуатируемое в качестве гостиничного комплекса "Посейдон".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чери".

Решением от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2020, принять по делу новый судебный акт. Администрация не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, каким образом нарушено право муниципалитета, с учетом вступившего в законную силу решения Анапского районного суда от 30.11.2012 по делу N 2-880/2012 о признании права собственности на спорный объект. Указанным судебным актом суда общей юрисдикции признано право собственности на индивидуальный жилой дом, предметом исследования экспертного заключения являлся жилой дом, требования о соответствии градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, также применялись требования к жилым домам. Фактически жилой дом используется для предоставления услуг сезонного проживания отдыхающих. Ответчик разрешение на ввод построенного объекта, а также акт разрешающий эксплуатацию гостиничного объекта в администрации не получал. Администрация считает, что у ответчика нет права эксплуатировать жилой дом в предпринимательских целях.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 654 кв. м с кадастровым номером 23:37:1005001:3309, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1г, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: проектирование и строительство курортного жилого района в с. Сукко, для индивидуального жилого строительства.

Кроме того, предпринимателю на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1373 общей площадью 440,7 кв. м, этажностью 3, расположенный на вышеуказанном земельном участке, на котором также находится нежилое здание площадью 264,2 кв. м с кадастровым номером 23:37:1005001:3172.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки.

Данная зона предназначена для формирования территорий с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:3309, уточненной площадью 654 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, с. Сукко, ул. Центральная, 1 г с видом разрешенного использования - "проектирование и строительство курортного жилого района в с. Сукко, для индивидуального жилищного строительства", принадлежащего на праве собственности ответчику.

В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений публичной кадастровой карты и сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком:

- здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 23:37:1005001:1373, площадью 440,7 кв. м, этажностью 3, первичное право зарегистрировано 11.05.2011 в упрощенном порядке, документ основание: договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2007 и кадастровый паспорт объекта капитального строительства от 19.11.2010. Здание имеет планировку гостиничного типа и входит в состав гостиничного комплекса "Посейдон", что подтверждается данными, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- часть нежилого здания, с кадастровым номером 23:37:1005001:3172, площадью 264,2 кв. м, этажностью 1, первичное право зарегистрировано на основании решения Анапского районного суда по делу N 2-1394/2014 от 15.12.2014, передано в аренду ООО "Чери". Данный объект фактически расположен также и на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1005001:1120 и 23:37:1005001:1119. В указанном объекте расположен объект общественного питания - "Giros".

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что своими действиями ответчик нарушает земельное законодательство.

Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка не по назначению подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 21.09.2018; актом проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.03.2019 N 69 и фото-таблицей, приложенной к нему; сведениями, представленными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа; выписками из ЕГРН.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование вышеуказанного земельного участка, относится к наименованию вида разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" (код 2.1) и данный вид разрешенного использования земельного участка предназначен для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, высотой не более 20 метров); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Однако фактическое использование спорного земельного участка соответствует виду разрешенного использования - "гостиничное обслуживание" (код 4.7) и общественное питание" (код 4.6).

Данные виды разрешенного использования земельного участка предназначены для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления помещений для временного проживания в них и организации общественного питания.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов, в которых осуществляется сдача комнат в краткосрочный наем и общественное питание.

В соответствии с п. 28 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии" от 27.06.2013 N 191-ст "Об утверждении межгосударственного стандарта") "кофейня" является предприятием питания, специализирующемся в основном на изготовлении и реализации с потреблением на месте широкого ассортимента горячих напитков из кофе, какао и чая, а также хлебобулочных и кондитерских изделий, кулинарной продукции из полуфабрикатов высокой степени готовности, а также алкогольных напитков, покупных товаров, в том числе табачных изделий.

Ответчик разрешение на ввод построенного объекта, а также акт разрешающий эксплуатацию гостиничного комплекса "Посейдон", в администрации не получал.

Осуществление строительства индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации в администрации исполнительного органа местного самоуправления, в то время как все строящиеся объекты коммерческого назначения в обязательном порядке должны иметь такие документы. Данное требование закона существует, поскольку при осуществлении строительства индивидуального жилого дома застройщик осуществляет работы на свой страх и риск, так как строит индивидуальный дом для личного пользования, в то же время осуществление строительных работ на любом объекте коммерческого назначения недопустимо без согласованной проектной, разрешительной, технической документации, поскольку создается объект, имеющий общественное значение и предназначенный для эксплуатации неопределенным кругом лиц.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.

Таким образом, присутствие указанных нарушений создает невозможной эксплуатацию жилого дома в коммерческих целях, которая создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением, ввиду отсутствия у застройщика подтверждающих документов о соблюдении норм и технических параметров, обязательных для строительства капитальных сооружений коммерческого назначения, отсутствия акта на ввод в эксплуатацию объекта коммерческого назначения, разрешения на перевод жилых помещений в нежилую категорию.

Администрация считает, что у ответчика нет права эксплуатировать жилой дом в коммерческих целях, в силу приведенных выше доводов.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 421593/1906 от 21.03.2019, в котором указал на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и разъяснен порядок действий для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения администрация в суд с исковыми требованиями об обязании прекратить эксплуатацию в коммерческих целях спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, эксплуатируемое в качестве гостиничного комплекса "Посейдон".

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил следующее.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 30.11.2012 по делу N 2-880/2012 частично удовлетворен иск администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Молодову В.А., Молодовой О.В. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, о сносе самовольных построек, прекращении права собственности на них, а именно жилой дом литер "А, А1", расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1г, признан самовольной постройкой, однако, в иске о сносе данного объекта и прекращении права собственности Молодова В.А. отказано, кроме того, судом удовлетворен встречный иск Молодова В.А. о сохранении в неизменном виде жилого дома литер "А,А1", площадью 440,7 кв. м по указанному адресу.

Из указанного решения суда следует, что жилой дом, общей площадью 440,7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, 1г, признан судом самовольной постройкой, вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что Молодов В.А. принимал меры к легализации спорной постройки, которая согласно выводам экспертного заключения ООО "ЭКСКО" N 430а-12 ос от 23.10.2012 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд пришел к выводу о возможности сохранения данной постройки.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В результате проведенной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа проверки земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:3309 установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования проектирование и строительство курортного жилого района в с. Сукко, для индивидуального жилищного строительства" используется собственником индивидуальным предпринимателем Молодовым Василием Александровичем не по целевому назначению, а для коммерции - "гостиничное обслуживание" и "общественное питание".

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:3309 и расположенных на нем объектов капитального строительства.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:3309, принадлежащий на праве собственности Молодову Василию Александровичу, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке возведен объект капитального строительства - жилой дом, эксплуатируемый в качестве гостиничного объекта.

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Отсутствие указанных нарушений подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении прав именно эксплуатацией недвижимого имущества - жилого дома, эксплуатируемого в качестве гостиничного объекта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае администрация заявила иск о запрете эксплуатировать объект недвижимого имущества в коммерческих целях.

Судом отмечено, что при заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу N А32-24096/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г. по делу N А32-52478/2019.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные администрацией в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-41853/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин