Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8746/20 по делу N А32-49176/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-49176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) - Шконда А.В. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проф-Мастер" (ИНН 7718967485, ОГРН 1147746118827), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Мастер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А32-49176/2019, установил следующее.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Проф-Мастер" (далее - общество) о взыскании 404 834 рублей 38 копеек задолженности, 3845 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 796 рублей 65 копеек неустойки.

Решением от 27.01.2020 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 решение от 27.01.2020 изменено; с общества в пользу предприятия взыскано 373 146 рублей 68 копеек задолженности, 3290 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 713 рублей 43 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено, что ответчик произвел частичную оплату долга за июль и август 2019 года по договору от 01.07.2016 N 1451-16/07-Ус и полностью оплатил долг за август 2019 года по договору от 11.12.2018 N 1490-18/12-Ус (принимая во внимание назначение платежей). Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного размера задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя, содержание представленной ответчиком электронной переписки и действия истца по выставлению счетов на предоплату подтверждают достижение сторонами соглашения об изменении режима вещания с мощности 5 на 1 кВт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, 01.07.2016 предприятие и общество заключили договор от 01.07.2016 N 1451-16/07-Ус (далее - договор N 1451-16/07-Ус), по условиям которого предприятие предоставляет обществу услуги по распространению программ радиовещания в г. Новороссийске Краснодарского края (ежедневно, круглосуточно) на частоте 107,4 МГц, передатчиком мощностью 5,0 кВт.

Письмом от 23.04.2019 N 2 ответчик просил истца произвести снижение мощности передатчика с 5 кВт до 1 кВт в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании распоряжений от 23.04.2019 N 418-ПТО и от 03.06.2019 N 502-ПТО истец произвел временное снижение мощности передатчика до 1 кВт в мае и июне 2019 года, пояснив ответчику порядок перевода радиочастоты 107,4 МГц с разрешенной мощности 5 кВт на 1 кВт (приобретение передатчика, разработка проекта, экспертиза, переоформление лицензии на вещание передатчиком мощностью 1 кВт) и уведомив его о том, что с 01.07.2019 мощность передатчика будет составлять 5 кВт.

Во исполнение условий договора N 1451-16/07-Ус предприятие в июле и августе 2019 года оказало обществу услуги на сумму 479 843 рубля 26 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг и листами контроля параметров передатчика на частоте 107,4 МГц.

После частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца по договору N 1451-16/07-Ус составила 353 864 рубля 72 копейки.

Сторонами также заключены договоры от 11.12.2018 N 1490-18/12-Ус и от 11.12.2018 N 1491-18/12-Ус (далее - договоры N 1490-18/12-Ус и 1491-18/12-Ус) на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования и его инженерно-техническому обеспечению, во исполнение которых предприятием в августе 2019 года оказаны услуги на сумму 20 426 рублей 76 копеек.

Оказанные истцом в августе 2019 года услуги по договору N 1490-18/12-Ус полностью оплачены истцом.

Задолженность по договору N 1491-18/12-Ус составила 19 281 рубль 96 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась причиной обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил фактическое оказание истцом ответчику в спорный период услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, в связи с чем удовлетворил иск.

Изменяя решение и частично отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, не установив недобросовестного осуществления истцом гражданских прав, руководствовался положениями статей 193, 307, 309, 319, 319.1, 330, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", и исходил из того, что предприятием доказан факт оказания услуг по договорам N 1451-16/07-Ус, 1490-18/12-Ус и 1491-18/12-Ус на заявленную сумму, однако истцом не учтены фактические оплаты, произведенные ответчиком, с учетом содержания назначения платежей в платежных документах.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, счета на оплату, сложившиеся правоотношения сторон, проанализировав условия договора N 1451-16/07-Ус и дополнительных соглашений к нему, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о согласовании сторонами применительно к спорному периоду иной величины мощности по сравнению с первоначально установленной в договоре N 1451-16/07-Ус.

Доводы заявителя об обратном направлены на установление фактических обстоятельств по делу, переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда при кассационном производстве в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа учитывает, что выбор мощности передатчика не может осуществляться ответчиком произвольно, а требует соблюдения установленной процедуры переоформления лицензии. Действие договора N 1451-16/07-Ус с 01.09.2019 и до момента внесения изменений в разрешительные документы приостановлено, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.10.2019 N 4, подписанным сторонами.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А32-49176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу