Дробные акции (Д.И. Дедов, "Законодательство", N 9, сентябрь 2003 г.)

Дробные акции

   Содержание положений ст.74 Закона об АО                               

   Цели консолидации                                                     

   Решение проблемы с дробными акциями законодателем                     

   Российская доктрина в отношении акций                                 

   Усмотрение законодателя по решению проблемы с дробными акциями        

   Дробные акции                                                         

     Обоснование  нецелесообразности  дробных  акций  (к  новой редакции 

     Закона об АО)                                                       

     Какие  интересы  преследуются  при  консолидации  акций  (к  старой 

     редакции Закона об АО)                                              

Жалобы граждан Вавилина Ф.И. и Мамыки К.Н. о проверке конституционности положений статьи 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - "Закон об АО") по вопросу о дробных акциях.

Содержание положений ст.74 Закона об АО

В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Обжалуемые положения закона связаны с консолидацией акций акционерного общества. Заявители считают, что данные положения ограничивают их права, вынуждая продавать дробные акции общества, образовавшиеся у них в результате консолидации. На основе представленных жалоб нельзя сделать вывод о какой-либо судебной практике по этому вопросу. Однако сложившаяся правоприменительная практика в обществах, осуществляющих консолидацию акций, и практика регистрации эмиссии акций, образовавшихся в результате консолидации, позволяет сделать вывод о том, что выражение "подлежат выкупу" (см. ч.2 п.1 ст.74 Закона об АО) понимается на практике как обязательный выкуп обществом дробных акций у акционеров. Это означает обязательность заключения договора как для общества, так и для акционера, и, следовательно, ограничение свободы договора.

Ограничение свободы договора должно соответствовать общим принципам ограничения прав (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Законодательство предусматривает отдельные случаи ограничения свободы договора в случае защиты каких-либо конкретных частных интересов (потребителей, миноритарных акционеров). В качестве примеров в рамках предпринимательского права можно привести установленную обязанность для организаций розничной торговли, услуг связи, энергоснабжения и т.д. заключать договор по оказанию услуг для каждого обращающегося за такой услугой (ст.426 ГК), запрет отказа от заключения договора для субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке (ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), установление обязанности для компании, действующей в условиях естественной монополии, заключать договоры с определенными категориями потребителей (Федеральный закон "О естественных монополиях")*(1).

Корпоративное право также содержит некоторые условия ограничения свободы договора для акционерного общества в целях защиты интересов миноритарных акционеров. Например, в соответствии со ст.75 Закона об АО в случае реорганизации общества акционеры, голосовавшие против такого решения, вправе требовать от общества выкупа имеющихся у них акций. Какие же интересы защищаются в случае консолидации?

Цели консолидации

На поставленный вопрос трудно ответить, поскольку неизвестны цели консолидации, предусмотренной Законом об АО. Можно сказать, что изначально и консолидация, и дробление акций предполагались законодателем как чисто технические операции, необходимые для упрощения учета ценных бумаг, выпущенных обществом, или упорядочения рынка акций. Следовательно, корпоративное право в случае консолидации акций не ставит цели защитить какие-либо общественно важные интересы, реально нуждающиеся в такой защите. Уже сам этот факт говорит о том, что ограничение свободы договора акционера, у которого в результате консолидации оказываются дробные акции, которые должны быть выкуплены обществом, является несоразмерным на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ. Если говорить о системе конституционных норм, регулирующих отношения собственности и свободы использования имущества в целях осуществления экономической деятельности, каким является инвестирование в акции, то можно сделать вывод о нарушении ст.17, 34, 35 Конституции РФ.

Мировая корпоративная практика знает несколько случаев консолидации. Но в данном случае консолидация означает не конвертацию нескольких акций в одну, как в российском законе, а представляет собой концентрацию, объединение голосов в общих интересах:

1) приобретение мелких пакетов акций одним из акционеров для принятия решения по интересующему его вопросу на общем собрании акционеров;

2) объединение голосов мелких акционеров путем соглашения между ними для единообразного голосования на собрании акционеров по вопросу повестки дня общего собрания акционеров;

3) выкуп обществом обращающихся на свободном рынке акций с погашением последних для сокращения количества акций и увеличения их курсовой стоимости и, в конечном счете, для упорядочения рынка акций.

В приведенных примерах мы видим конкретные корпоративные интересы, которые, однако, не нарушают интересов других лиц.

Однако российская практика консолидаций пошла по иному пути, а именно по пути использования консолидации для "выдавливания" миноритарных акционеров из акционерного общества. Например, если акционер владеет 24% акций, а все акции должны быть консолидированы в 4 акции, то его акции не могут быть конвертированы в одну акцию (не хватает 1%). В результате такой операции акционер может потерять значительный объект инвестиций. Так, гражданин Мамыка К.Н. потерял все свои 54 акции, поскольку по решению о консолидации акций ОАО "Юганскнефтегаз" в одну новую акцию были конвертированы 880 449 акций.

В своем ответе гр-ну Мамыке К.Н. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (письмо от 07.02.01) указала, что при консолидации акционер не обязан продавать свои акции. Однако Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и из проспектов эмиссии, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. N 19, не предполагают, что при конвертации останутся неразмещенными какие-либо акции. Одновременно Стандарты эмиссий не предполагают, что если кто-либо из акционеров отказывается продать свои акции, то вся эмиссия должна быть признана несостоявшейся*(2) (ст.24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Решение проблемы с дробными акциями законодателем

В настоящее время Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - новая редакция Закона) положение о дробных акциях (ч.2 п.1 ст.74) исключено. Взамен этого в целях предотвращения недобросовестной практики по "выдавливанию" акционеров из общества с помощью дробных акций законодатель сделал попытку предоставить дробной акции законный статус, закрепив соответствующие положения в законе. Статья 25 в новой редакции дополнена пунктом 3 следующего содержания:

"3. Если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (далее - дробные акции).

Дробная акция предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

Для целей отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются. В случае если в результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.

Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями. В случае если одно лицо приобретает две и более дробные акции одной категории (типа), эти акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций".

Понятно, что в данном случае законодатель пытается защитить интересы миноритарных акционеров (имея в распоряжении несколько способов, обсуждаемых далее) путем закрепления нового правового института. Правильный ли это путь? Соответствует ли он существующей доктрине ценных бумаг? Думается, что нет. Рассмотрим данный теоретический вопрос несколько подробнее.

Российская доктрина в отношении акций

Российская доктрина не признает делимости акций*(3). В частности, Белоусов О.В. считает, что "акции неделимы, поэтому ни акционер, ни акционерное общество не могут разделить акцию в натуре и таким образом неограниченно увеличить число членов акционерного общества. Сделка, предметом которой является раздел акции, ничтожна. Также недопустима и ничтожна передача отдельных правомочий акционера (к примеру, права голоса, права на обжалование решения общего собрания акционеров, права на ликвидационную квоту). Допустима только уступка права требования на начисленные дивиденды". Понятие дробных акций отсутствует также и в корпоративном праве зарубежных государств.

Акция опосредует собой минимальную долю в уставном капитале акционерного общества (Г.Ф. Шершеневич*(4)). Следовательно, долевая акция представляет собой не что иное, как часть акции, как часть такой минимальной доли. Однако такое понятие невозможно применить к акции как к ценной бумаге, поскольку ценную бумагу нельзя разделить на несколько частей. Если акция выпущена в бездокументарной форме, то она представляет собой способ фиксации определенных прав акционера. Возможно ли разделить эти права, хотя бы чисто теоретически? С этим также возникают проблемы из-за того, что акция опосредует как имущественные, так и неимущественные права, т.е. права, подлежащие и не подлежащие исчислению. Так, если причитающуюся сумму дивиденда можно разделить, то право на получение информации разделить нельзя, поскольку сущность акции позволяет реализовать на практике ситуацию, когда владелец части акций будет иметь право на получение доступа только к части документов общества. Такую ситуацию представить себе невозможно. Поэтому не имеет смысла положение части второй п.3 ст.25 новой редакции Закона о том, что "дробная акция предоставляет акционеру права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет".

Кроме этого, акция является эффективным инструментом (или точнее объектом) инвестирования в бизнес. За вложенный в общество капитал акция предоставляет акционеру права на управление обществом, получение дивидендов и получение части имущества общества при ликвидации (Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"). При этом в соответствии с указанным законом каждая акция как эмиссионная ценная бумага в пределах одного выпуска закрепляет одинаковый объем прав. Это значит, что если, наряду с акциями в пределах одного выпуска, общество выпускает и долевые акции, то получается, что общество выпускает эмиссионные ценные бумаги с разным объемом прав в пределах одного выпуска. А это является нарушением одного из принципов функционирования рынка корпоративных ценных бумаг.

Надо отметить, что принцип равенства прав, обусловленных акциями, применим, в первую очередь, к обыкновенным акциям, которые являются голосующими акциями. Статья 59 Закона об АО (и в старой, и в новой редакции) гласит, что "голосование на общем собрании осуществляется по принципу "одна голосующая акция - один голос"*(5). Данного принципа придерживается система англо-американского права в целях обеспечения наибольшей привлекательности акций в качестве объекта инвестиций. Во многих европейских странах ситуация значительно отличается: законодательство этих стран позволяет предоставлять отдельным привилегированным акционерам больше голосов на одну акцию (в Швеции, например, на одну акцию может быть предоставлено от 1 до 6000 голосов).

Надо отметить, что и российское законодательство непоследовательно придерживается принципа равенства голосов на одну акцию. Равенство прав на одну акцию предусматривается только в пределах одного выпуска акций. Применительно к разным выпускам, например, обыкновенных акций, такие акции могут предоставлять их владельцам разные права, если номинальная стоимость акций (т.е. их доля в уставном капитале общества) разная. В частности, если один акционер купил на 100 руб. 100 акций номинальной стоимостью по 1 руб. каждая, то он будет иметь в сто раз больше голосов на собрании, чем другой акционер, который купил одну акцию другого выпуска номинальной стоимостью 100 руб. Это приводит к отклонению от принципа равенства, так как первый акционер имеет больше голосов на вложенный капитал при равных вложениях по сравнению со вторым акционером. На практике российские общества в основном оказываются мудрее законодателя и, эмитируя отдельные выпуски обыкновенных акций, устанавливают для всех выпусков одинаковую номинальную стоимость, что обеспечивает также упорядоченность обращения акций на рынке.

Надо отметить, что консолидация как средство уменьшения общего количества акций позволяет российским предпринимателям улучшить чисто техническими манипуляциями такой показатель финансовой деятельности компании по международным стандартам бухгалтерской отчетности, как доход на одну акцию. Это позволяет при уменьшении количества акций искусственно увеличивать доход на одну акцию.

Усмотрение законодателя по решению проблемы с дробными акциями

Статья 25 новой редакции Закона допускает существование так называемых дробных акций в случаях, когда они возникают при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, а также при консолидации акций. Однако в этих случаях на практике можно избежать появления дробных акций, и тогда законодатель согласно российской доктрине мог бы последовательно и полностью запретить дробные акции*(6).

Во-первых, в случае запрета дробных акций при консолидации общество будет вынуждено брать за наибольшее количество конвертируемых акций наименьшее количество акций, принадлежащих кому-либо из акционеров на определенную дату (в этом случае в одну акцию будут конвертированы 54 акции Мамыки К.Н., а не 880 449 акций ОАО "Юганскнефтегаз").

Во-вторых, в случае преимущественного права приобретения акций появления дробных акций легко можно избежать при выпуске дополнительных акций путем увеличения количества выпускаемых акций так, чтобы каждому акционеру причиталось целое число акций (на определенную дату*(7)).

Что касается использования преимущественного права приобретения акций в закрытом обществе при продаже акций одним из акционеров, появление дробных акций возможно, если количество продаваемых акций меньше числа акционеров, желающих купить акции (однако такие случаи очень редко встречаются на практике). Надо отметить, что законодательство на данном этапе нуждается в серьезном совершенствовании как в отношении преимущественного права, так и в отношении закрытых обществ вообще (профессор права из Германии Зайфферт небезосновательно предлагает полностью заменить форму закрытого общества обществом с ограниченной ответственностью). В рамках действующего законодательства эта проблема легко решается с помощью института общей собственности на акцию нескольких лиц*(8), хотя и здесь нормы права нуждаются в совершенствовании для достижения полноценной реализации принципа равенства.

Дробные акции

Обоснование нецелесообразности дробных акций
(к новой редакции Закона об АО)

Акция представляет собой основание участия ее владельца в акционерном обществе при минимальном вложении капитала. Минимальная сумма вложения капитала равна номинальной стоимости одной целой акции. Если при операциях с акциями (использование преимущественного права приобретения, консолидация) появляется остаток части уставного капитала в сумме меньшей, чем номинальная стоимость одной акции, тогда обществу необходимо осуществить дробление акций (уменьшение номинальной стоимости акции с одновременным увеличением общего числа акций) для того, чтобы минимальная сумма вложения капитала оставалась равной номинальной стоимости одной целой акции. Следовательно, отсутствует целесообразность в правовом закреплении такого инструмента, как дробные акции, поскольку необходим только один инструмент минимального вложения капитала, каким является одна целая акция. Таким образом, при каждом появлении дробной части номинальной стоимости акций номинальная стоимость каждой акции должна быть уменьшена до размера наименьшей дробной части от целой акции путем дробления акций.

Участие в обществе опосредовано совокупностью прав и обязанностей, удостоверенных акцией. При переходе прав на акцию передаются удостоверенные ею права в совокупности (ст.142 ГК РФ). Соблюдение этого условия необходимо в общественных интересах для обеспечения стабильности экономического оборота на фондовом рынке. Рынок акций необходим для удовлетворения интересов инвесторов, желающих продать или купить акции. Особенности корпоративных (организационных) отношений, основанных на объединении капиталов и принципах членства, являются причиной того, что права и обязанности владельца акции в основном (кроме размера дивидендов или ликвидационной стоимости) не имеют количественной оценки или не могут быть раздроблены (право на получение информации, право обсуждения вопросов на общем собрании акционеров, право внесения вопроса в повестку дня общего собрания, право голоса на общем собрании акционеров). В связи с этим дробная акция не может удостоверять объем прав и обязанностей, пропорциональный части номинальной стоимости целой акции. Это разрушает стабильность оборота акций в интересах инвесторов, нарушает принцип равенства между инвесторами, приобретающими соответственно целую акцию или так называемую дробную акцию.

Какие интересы преследуются при консолидации акций
(к старой редакции Закона об АО)

Консолидация акций акционерного общества, приводящая к появлению дробных акций с последующим их выкупом у миноритарных акционеров, используется в целях концентрации капитала в интересах небольшого числа мажоритарных акционеров. Таким образом, Закон об АО позволяет ограничить число инвесторов в капитал акционерного общества, что ограничивает возможность граждан инвестировать свободные средства, несоразмерно ограничивает права миноритарных акционеров, повышает социальную напряженность в обществе, затрудняет возможность достижения общего блага и, следовательно, противоречит общественным интересам.

В чем проявляется связь между концентрацией капитала и консолидацией акций? Расширение влияния, стремление к большему контролю над собственностью является естественным стремлением человека. Представим себе группу компаний, имеющих корпоративную структуру холдинга (такая структура характерна сегодня для всего крупного бизнеса в России). Акционерное общество (холдинговая компания), в которой мажоритарный акционер владеет более 51% акций, в свою очередь, владеет контрольным пакетом акций в других компаниях, занимающихся предпринимательской деятельностью в одной сфере экономики (нефтяная, химическая, металлургическая промышленность и т.д.). Таким образом, обычно все компании холдинга работают на одном и том же или на смежных рынках товаров.

Для мажоритарного акционера холдинговая и дочерние компании представляются единым бизнесом. Поэтому в целях повышения прибыли он заинтересован в централизации управления и контроля над их деятельностью. При владении 100% акций дочернего общества управление и контроль над деятельностью дочерних компаний значительно эффективнее, чем при владении 51% акций вследствие наличия миноритарных акционеров. При заключении сделок между компаниями - участницами холдинга мажоритарного акционера волнуют прежде всего интересы всего холдинга, а не отдельной дочерней компании холдинга. Миноритарные акционеры такой дочерней компании заинтересованы в процветании именно своей компании, именно с этой точки зрения миноритарные акционеры будут рассматривать вопрос об одобрении сделки между своей компанией и, например, холдинговой компанией, поскольку Закон об АО (ст.81-84) содержит требование об одобрении такого рода сделок незаинтересованными акционерами или членами совета директоров. Данное требование закона правомерно, поскольку в договоре между основным и дочерним обществом основное общество в силу отношений контроля и зависимости между ними может навязать свои интересы дочернему.

Конфликт интересов между мажоритарным и миноритарными акционерами может быть снят, если каждый из миноритарных акционеров дочерней компании станет миноритарным акционером холдинговой компании, а последняя - владельцем 100% акций дочернего общества (данную операцию часто называют переходом на единую акцию). В этом случае права голоса миноритарных акционеров будут ограничены рамками холдиноговой компании и они не смогут, как раньше, влиять на деятельность дочерней компании. Это влияние и контроль полностью перейдут к совету директоров холдинговой компании, который, в свою очередь, находится под контролем мажоритарного акционера.

Миноритарные акционеры дочерней компании могут стать акционерами холдинговой компании следующими способами:

1. Путем присоединения дочерней компании к холдинговой, при котором происходит конвертация акций дочерней компании в акции холдинговой компании. Однако такая реорганизация продолжительна во времени, не всегда экономически целесообразна (дочерняя компания прекращает существование как отдельное юридическое лицо) и возможна (может быть потеряна лицензия, кредиторы могут потребовать досрочного исполнения обязательств, у мажоритарного акционера не хватает 75% голосов для одобрения реорганизации на общем собрании акционеров дочерней компании). Поэтому этот способ используется не часто. Надо отметить, что в случае реорганизации миноритарные акционеры имеют право требовать у общества выкупа своих акций (ст.75 Закона об АО).

2. Приобретение миноритарными акционерами акций холдинговой компании нового выпуска путем их оплаты акциями дочерней компании (эту операцию часто необоснованно представляют как обмен акций - миноритарным акционерам предлагают обменять свои акции в дочерней компании на акции холдинговой компании). Такая операция, по сути, представляет собой гражданско-правовую сделку, которая может быть совершена только в соответствии с принципом свободы договора, добровольности воли сторон.

Однако эта операция не всегда выгодна миноритарным акционерам тех дочерних компаний, финансово-экономическое положение которых лучше положения других компаний холдинга. В этом случае после того как миноритарный акционер станет акционером холдинговой компании, его вложения капитала станут менее эффективны. С другой стороны, участие в более крупной компании может сулить большие выгоды. В любом случае последствия такой операции трудно предсказуемы для миноритарного акционера: ему сложно оценить, что необходимо сейчас для группы аффилированных компаний - слияние, укрупнение или, наоборот, разделение на более мелкие независимые компании. Поэтому многие опасаются прогадать, согласившись на такой обмен*(9).

Операция "обмена" акциями имеет один большой недостаток: она лишается смысла, если хотя бы один миноритарный акционер не соглашается на заключение такой сделки. Если миноритариев тысячи, такой риск весьма существен. В этом случае мажоритарному акционеру помогает консолидация как средство вытеснения миноритарного акционера из дочернего общества.

Д.И. Дедов,

кандидат юрид. наук

"Законодательство", N 9, сентябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) М.И. Брагинский в книге "Договорное право" (с.133) указывает, что такие случаи являются позитивным ограничением свободы договора. При этом он ссылается на ст.421 ГК, касающуюся общих правил о свободе договора в случаях, предусмотренных законом, впрочем, без указания на такое основание ограничения, как защита частных интересов.

*(2) Например, если Мамыка М.Н. отказывается продать свои дробные акции, то остаются неразмещенной одна новая акция и неконвертированными 880 449 акций старого выпуска, включая 54 акции Мамыки М.Н. Данная ситуация является абсурдной, поскольку должны быть погашены все акции старого выпуска. Если его акции не погашены, возможно ли, что наряду с новым выпуском останется и старый выпуск акций? При такой ситуации нарушается принцип равенства, поскольку у Мамыки М.Н. остается 54 голоса, а у другого акционера, акции 880 449 которого были конвертированы в одну акцию, остается только один голос на общем собрании вместо 880 449 голосов.

*(3) См. например: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под. ред. Г.С. Шапкиной; Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. 1999. N 6.

*(4) Г.Ф. Шершеневич также указывает на то, что законодательство Англии и Франции признает части акции, но современное законодательство этих стран, а также законы об акционерных обществах Болгарии, Венгрии прямо указывают на неделимость акций.

*(5) В комментарии к Закону об АО (под ред. Г.С. Шапкиной) к статье 59 Закона об АО говорится буквально следующее:

"Каждая голосующая акция дает ее владельцу один голос. Закрепляя этот принцип, комментируемая статья подчеркивает неделимость акции, независимо от того, принадлежит она одному лицу или нескольким. Если акция находится в общей долевой собственности лиц, то и в этом случае ее владельцы имеют лишь один голос, а их правомочия по голосованию на общем собрании акционеров должно осуществлять в соответствии с п.3 ст.57 Закона лишь одно лицо: или кто-либо из участников общей долевой собственности, или их общий представитель. И в том, и в другом случае соответствующее лицо должно иметь надлежаще оформленные полномочия от всех владельцев (см. комментарий к ст.57 Закона).

Исключения из указанного правила (о числе голосов) установлены для случаев проведения кумулятивного голосования по выборам совета директоров (наблюдательного совета) - см. п.4 ст.66 Закона. При кумулятивном голосовании на каждую голосующую акцию должно приходиться количество голосов, равное общему числу членов совета директоров (наблюдательного совета). Акционер вправе в этом случае отдать все голоса по принадлежащим ему акциям за одного кандидата, но может и распределить их между несколькими кандидатами, баллотирующимися в совет директоров (наблюдательный совет)".

*(6) В частности, ст.28 новой редакции Закона об АО установлено, что "увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается".

*(7) За такую дату можно взять дату принятия решения на общем собрании акционеров или советом директоров с одновременным запрещением осуществлять сделки по продаже акций, приводящие к появлению дробных акций (когда пакет акций делится на более мелкие части и распродается).

*(8) Пункт 3 ст.57 Закона об АО, оставленный в прежней редакции, гласит, что "в случае, если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем".

*(9) Для многих экономистов ответ на этот вопрос очевиден: пока российские компании не достигли конкурентного уровня концентрации капитала, им выгодно объединяться.