Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-9117/20 по делу N А32-32285/2018

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-32285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Кулакова А.Б. (доверенность от 26.02.2020), в отсутствие временного управляющего открытого акционерного общества "Анапаблагоустройство" (ИНН 2301056762, ОГРН 1062301007515) Карданова Хасана Львовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Карданова Хасана Львовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-32285/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Анапаблагоустройство" (далее - должник) ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Карданова Х.Л., выразившиеся в отражении и отчете временного управляющего должника, а также в анализе финансового состояния должника недостоверных сведений об имуществе должника; непринятии мер для осмотра имущества должника, оценки его фактического состоянии, а также мер, направленных на сохранность имущества должника; бездействии в период с 18.07.2019 по 17.12.2019.

Определением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, жалоба инспекции удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Карданова Х.Л. в ходе процедуры наблюдения в отношении должника по сокрытию от кредиторов сведений об адресе местонахождения имущества должника, предоставленном бывшим руководителем должника, и непринятии мер по осмотру, оценке и сохранности имущества должника.

В кассационной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий Карданов Х.Л. просит отменить принятые судебные акты, указывая, что суд первой инстанции не предоставил возможности представить в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы, а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки данным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве конкурсный управляющий Ишков А.А. кассационную жалобу поддержал.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.10.2018 принято заявление инспекции о признании должника банкротом. Определением суда от 11.03.2019 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карданов Х.Л.

Определением суда от 17.12.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур. Судебный акт мотивирован тем, что анализ финансового состояния должника показал наличие у должника транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности, со слов бывшего руководителя должника, транспортные средства не были пригодны для использования и подлежали утилизации, а к настоящему времени фактически отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 указанное определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства. Судебный акт мотивирован тем, что принятые инспекцией меры по выявлению имущества позволили установить местонахождение транспортных средств, принадлежащих должнику и их ликвидность.

3 марта 2020 года инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Карданова Х.Л., полагая, что его незаконное поведение способствовало сокрытию имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу о том, что жалоба инспекции является обоснованной.

Свой вывод суды мотивировали ссылкой на обстоятельства, установленные в постановлении апелляционного суда от 20.02.2020. При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, апелляционный суд установил, что временный управляющий должника Карданов Х.Л. располагал сведениями о регистрации за должником на праве собственности восемнадцати транспортных средств. В ходе исполнительного производство, возбужденного на основании исполнительного лист ФС N 023071579 от 26.04.2019 об истребовании документов, бывший руководитель должника Черепанов А.Ю. направил временному управляющему пояснение от 06.06.2019, в котором указал адрес места нахождения документов бухгалтерского учета должника, контактные телефоны и ответственного хранителя документов, а также адрес нахождения техники. При этом сведения о состоянии имущества должника в пояснении не указаны. Обладая сведениями о месте нахождения имущества должника, временный управляющий должника Карданов Х.Л. не принял мер для осмотра имущества должника, оценки его фактического состояния, а также мер, направленных на сохранность имущества должника. В свою очередь, сотрудники инспекции провели осмотр территории Анапского полигона ТБО, находящегося по адресу: Анапский район, хутор Красный, на предмет наличия имущества, принадлежащего должнику (протокол осмотра от 30.12.2019 N 13-25). По результату осмотра установлено нахождение техники в нерабочем состоянии в количестве 14 единиц. Государственные регистрационные номера (далее - ГРН), находящиеся на осматриваемой технике, а также логотипы предприятия ОАО "Анапаблагоустройство", нанесенные на кузовах машин, свидетельствуют о принадлежности осмотренной техники должнику. Из пояснений главного инженера ООО "Сити Кристалл" Гундорова Е.Н. сотрудники инспекции установили, что автомобили марки Газель, ГРН ЗУ480ВХ и Камаз, ГРН Х258КХ, принадлежащие должнику, находятся на маршруте по уборке города Анапа. Данная техника находится в пользовании у ООО "Сити Кристалл" на основании договора аренды.

Таким образом, в результате принятых инспекцией мер установлено наличие имущества, принадлежащего должнику: 14 единиц техники в нерабочем состоянии и 2 единиц техники в рабочем состоянии.

Изложенные обстоятельства являются преюдициальными, в силу части 3 статьи 69 Кодекса не подлежат повторному установлению, и свидетельствуют о противоправном бездействии временного управляющего должника Карданов Х.Л. Несмотря на сообщение бывшим руководителем места нахождения имущества должника указанные сведения не включены в отчет временного управляющего, чем нарушены права кредиторов должника на получение достоверной информации о процедуре наблюдения. При этом управляющий не принял мер по выявлению и сохранности имущества должника.

Оценив документы, представленные Кардановым Х.Л. в обоснование возражений (акты осмотра от 24.06.2019 и от 02.08.2019), суды установили, что они не являются допустимыми доказательствами принятия полных и необходимых мер, направленных на выявление имущества.

Акт осмотра от 24.06.2019 содержит сведения о выезде временного управляющего к полигону, расположенному по адресу: Анапский район, хутор Красный, и осмотре его местности в присутствии граждан Здор С.В. и Григорьевой Ю.Е. Согласно данному акту транспортных средств должника временный управляющий не обнаружил.

Акт осмотра от 02.08.2019 содержит сведения о выезде временного управляющего на тот же полигон. Согласно данному акту охрана полигона не пропустила временного управляющего на его территорию, в результате чего Карданов Х.Л. осмотрел местность с мест общего пользования и не установил наличия транспортных средств.

Признавая данные акты недопустимыми доказательствами, суды исходили из того, что изложенные в них сведения противоречат протоколу осмотра от 30.12.2019 N 13-25, составленному инспекцией, а сами акты осмотра впервые представлены в материалы дела лишь после подачи жалобы на действия (бездействие) управляющего. При этом ранее, на первом собрании кредиторов (18.07.2019), а также к судебным заседаниям арбитражного суда по рассмотрению итогов наблюдения (03.09.2019 и 17.12.2019) и по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу (19.02.2020), временный управляющий акты осмотра не представлял.

С учетом изложенного суды признали жалобу инспекции обоснованной.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, дали им надлежащую правовую оценку. Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Кардановым Х.Л. пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, устанавливающих обязанность временного управляющего действовать в интересах кредиторов, а также принимать меры по выявлению и сохранности имущества должника.

Приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняли или отклонены. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-32285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева