Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-9055/20 по делу N А32-5157/2020

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-5157/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Гарибяна Геннадия Вячеславовича (ИНН 232906364358, ОГРНИП 317237500285724) и ответчика - индивидуального предпринимателя Нартова Заура Батарбиевича (ИНН 235400821333, ОГРНИП 317237500193881), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нартова Заура Батарбиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-5157/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гарибян Г.В. (далее - ИП Гарибян Г.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нартову З.В. (далее - ИП Нартов З.В.) о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащения, 33 082 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2018 по 28.01.2020 и 5 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 200 тыс. рублей неосновательного обогащения и 16 039 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2018 по 28.01.2020, в остальной части в иске отказано. Суды сочли доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца; судами произведен перерасчет процентов в связи с неправильным определением периода их исчисления.

В кассационной жалобе ИП Нартов З.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не полностью исследованы доказательства по делу. Спорные денежные средства получены на основании заключенного с истцом договора от 31.10.2017 N 31-110/17, спорные услуги оказаны. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки возражениям ответчика и дополнительно представленным доказательствам. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление его о судебном разбирательстве.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Гарибян Г.В. отклонил доводы жалобы, ссылаясь на то, что представленные ответчиком документы являются сфальсифицированными, а судебные акты законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 02.11.2017 N 92 ИП Гарибян Г.В. перечислил на расчетный счет ИП Нартова З.В. 200 тыс. рублей, в назначении платежа указано: "предоплата по договору от 31.10.2017 N 31-110/17 за транспортные услуги".

В иске ИП Гарибян Г.В. указал, что фактически договор не заключен, денежные средства перечислены ошибочно.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, ИП Гарибян Г.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждено материалами дела, доказательства возврата денежных средств либо встречного исполнения обязательств ответчик не представил, взыскал 200 тыс. рублей в пользу истца как неосновательное обогащение. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его в части периода начисления неверным, суд произвел их перерасчет. Отказывая в части взыскания 5 тыс. рублей расходов на оказание юридических услуг, суд исходил из недоказанности несения истцом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод предпринимателя о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с тем, что он не был уведомлен судом первой инстанции о судебном процессе, проверялся судом апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, направленной по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л. д. 26, 40), о чем имеются отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса он считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о результатах рассмотрения дела.

Доводы жалобы, обусловленные непринятием апелляционным судом дополнительных доказательств и неправомерным уклонением от их исследования, не принимаются окружным судом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса. Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции или непредставление по не зависящим от него уважительным причинам, судом апелляционной инстанции выявлено не было.

Таким образом, отклонение апелляционным судом ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств соответствует процессуальному законодательству.

Ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий не предпринял.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Гарибяна Г.В. задолженности в случае, если транспортные услуги им оказаны, а истец откажется признавать их принятыми и подлежащими оплате.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Таким нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-5157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Ф. Кухарь