Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8799/20 по делу N А32-1291/2018

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А32-1291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования город Новороссийск - Еремина Н.С. (доверенность от 07.07.2020), от муниципального казенного учреждения "Управление строительства" - Еремина Н.С. (доверенность от 26.10.2020), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Город" - Дергачева В.А. (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск и муниципального казенного учреждения "Управление строительства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-1291/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Город" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Дергачева В.А. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительным зачета встречных однородных требований между должником и администрацией города Новороссийска (далее - администрация) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2020, признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований должника к МО г. Новороссийск в лице администрации и ММКУ "Управление строительства" (далее - учреждение), действующего от имени и в интересах МО г. Новороссийск в лице администрации к должнику, оформленную уведомлением о зачете взаимных требований от 08.12.2017. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности МО г. Новороссийск в лице администрации перед должником в сумме 16 273 596 рублей 51 копейки и задолженности должника перед учреждением, действующего от имени и в интересах МО г. Новороссийск в лице администрации в сумме 16 273 596 рублей 51 копейки. Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В кассационных жалобах администрация и учреждение просят принятые судебные акты отменить. Как указывают заявители, суды не учли то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу N А32-15524/2013 удовлетворено заявление администрации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014. По мнению подателей жалоб, суды неправильно истолковали положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); полагают, что датой доставки уведомления о зачете взаимных требований от 08.12.2017 является 11.12.2017. Заявители считают, что в результате заключения спорной сделки не оказано предпочтение отдельному кредитору.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2018 ООО "Кубаньтехсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.01.2018 заявление принято к производству. Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дергачев В.А. Решением суда от 24.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дергачев В.А.

В обоснование требований указано, что должник обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности в размере 17 243 662 рублей 12 копеек. В качестве соответчика привлечено МО г. Новороссийск в лице администрации как исполнительно-распорядительный орган. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-15524/2013 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 14.01.2014 решение суда от 08.10.2013 отменено, принят новый судебный акт. С МО г. Новороссийск в лице администрации за счет средств казны МО г. Новороссийск в пользу должника взыскано 17 243 662 рубля 12 копеек задолженности, 111 218 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 постановление апелляционного суда от 14.01.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда от 08.10.2013 отменено, принят новый судебный акт. С МО г. Новороссийск в лице администрации за счет средств казны МО г. Новороссийск в пользу должника взыскано 16 167 757 рублей 73 копейки задолженности, 105 838 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 14 октября 2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

МО г. Новороссийск в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - постановления апелляционного суда от 13.08.2014 на основании следующего.

МО г. Новороссийск в лице исполнительного органа - администрации и учреждения направили 09.12.2017 в адрес должника уведомление о зачете взаимных требований, в котором уведомили должника о зачете суммы 16 276 596 рублей 51 копейки, взысканной в пользу должника постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 в счет частичного погашения задолженности должника перед МО г. Новороссийск в лице учреждения в сумме 35 358 395 рублей 28 копеек, взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (дело N А32-45123/2014). Названная сумма взыскана как задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.12.2010 N 329, заключенному администрацией, учреждением и должником (далее - контракт) на основании решения аукционной комиссии (протокол от 08.12.2010 N 43/1 лот К 979).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция набережной им. Адмирала Серебрякова (IV очередь) от яхт-клуба "Шкипер" до мемориала "Малая земля"". Цена контракта составляет 180 млн рублей (пункт 4.1 контракта).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены, с должника в пользу учреждения взыскано 40 046 193 рубля 64 копейки, в том числе 35 181 188 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 4 865 005 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 177 207 рублей судебных расходов. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2017 отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания пеней в размере 4 865 005 рублей 36 копеек и направил в этой части дело на новое рассмотрение. В части взыскания основной суммы неотработанного аванса 35 181 188 рублей 28 копеек решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. Указанная сумма взыскана с должника как сумма неотработанного аванса, перечисленная учреждением как аванс, предусмотренный контрактом. По встречному иску должнику отказано в удовлетворении требований об обязании учреждения принять работы путем подписания справки N КС-3 о стоимости выполненных работ, актов выполненных работ N КС-2 на общую сумму с учетом НДС 13 936 306 рублей.

Учреждением в Арбитражном суд Краснодарского края получен исполнительный лист ФС 013204445, который передан для исполнения в Новороссийский отдел судебных приставов. Спор по делу N А32-15524/2013 о взыскании задолженности за выполненные работы и спор по делу N А32-45123/2014 о взыскании неотработанного аванса возникли в связи с исполнением одного контракта.

Таким образом, согласно уведомлению о зачете от 09.12.2017 за должником образовалась задолженность перед МО г. Новороссийск в размере 35 181 188 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 177 207 рублей судебных расходов, а всего 35 358 395 рублей 28 копеек. В связи с чем МО г. Новороссийск просил признать задолженность должника перед МО г. Новороссийск с учетом зачета в размере 19 081 798 рублей 77 копеек. Постановлением апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда от 30.03.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу N А32-15524/2013 заявление администрации удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения судебного акта - постановления апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А32-15524/2013, исполнительный лист от 14.10.2015 ФС N 005081049 признан полностью исполненным зачетом встречных однородных требований.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований между должником и администрацией и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 125, 126, 153, 165.1, 167, 410, 764 Гражданского кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), пунктами 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в период произведения зачета с администрацией у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в последующем включенная в реестр требований кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований и правомерно применили последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности МО г. Новороссийск в лице администрации перед должником в сумме 16 273 596 рублей 51 копейки и задолженности должника перед учреждением, действующего от имени и в интересах МО г. Новороссийск в лице администрации в сумме 16 273 596 рублей 51 копейки с учетом суммы, отраженной в постановлении апелляционного суда от 13.08.2014. При этом, как указали суды, последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности не свидетельствуют о признании требований судом обоснованными, поскольку спор не рассмотрен по существу.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителей со ссылкой на изменение способа и порядка исполнения судебного акта на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу N А32-15524/2013, поскольку данное обстоятельство не влияет на применение последствий недействительности оспариваемой сделки, поскольку суд первой инстанции установил взаимные права требования и восстановил взаимную заложенность между МО г. Новороссийск в лице администрации и должником. Кроме того, в судебных актах указан именно факт зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционный инстанции учел разъяснения пункта 1 постановления N 63.

Апелляционный суд указал, что заявления кредиторов должника о зачете, совершенные после 15.12.2017 (в течение одного месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом - 16.01.2018), подпадают под основание недействительности, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили, что МО г. Новороссийск в лице администрации направило заявление о зачете в адрес должника 09.12.2017. По причине истечения установленных сроков хранения корреспонденция с заявлением о зачете выслана обратно отправителю 10.01.2018. Как правильно указали суды, указанная дата считается датой доставки сообщения адресату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 8364/11 отражена позиция, согласно которой сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

При названных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что уведомление о зачете взаимных требований от 09.12.2017 подлежит оспариванию на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как взаимозачет произведен за 6 дней до принятия заявления о признании должника банкротом, определение об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (взаимозачет) вынесено в процедуре наблюдения должника (введена определением суда от 09.04.2018), в связи с чем причинен вред кредиторам и должнику в результате оказания предпочтения администрации перед другими кредиторами должника.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалоб о том, что датой доставки уведомления о зачете взаимных требований от 08.12.2017 является 11.12.2017, отклоняются окружным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного срока.

Как установили суды, заявление о зачете от 09.12.2017, направленное в адрес должника, выслано обратно отправителю 10.01.2018 по причине истечения установленных сроков хранения корреспонденция.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, заявление МО г. Новороссийск считается доставленным 10.01.2018 в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

Иные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-1291/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека