г. Краснодар |
|
30 октября 2020 г. |
Дело N А63-5302/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ИНН 2625023661, ОГРН 1022601168424) - Сорокина Н.В. (доверенность от 23.10.2020), в отсутствие заявителя - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ СЕРТ" (ИНН 7728368040, ОГРН 1177746369096), общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (ИНН 5021006316, ОГРН 1125074005583), общества с ограниченной ответственностью "Агентство подтверждения соответствия" (ИНН 2636807812, ОГРН 1132651030082), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А63-5302/2020, установил следующее.
Северо-Кавказская электронная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аготехсервис" (далее - общество) о признании недействительной с даты ее регистрации, декларации о соответствии ЕАЭС от 23.10.2018 N RU ДUS.НА 27.В.04621/18, выданной на основании протокола испытаний от 22.10.2018 N 0162- САД-2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены ООО "ТЕСТ СЕРТ", ООО "Метро Логистик" и ООО "Агентство подтверждения соответствия".
Определением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2020, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что заявленное таможней требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Заявитель кассационной жалобы указал, что в соответствии с пунктом 19 Порядка регистрации деклараций правом отменять действие декларации о соответствии, срок действия которой истек, а также правом по принятию решений о признании декларации о соответствии, оформленной и зарегистрированной с нарушением установленных правил, недействительной, в настоящее время не наделен ни один орган исполнительной власти, в связи с чем, отменить действие декларации о соответствии, возможно только в судебном порядке.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе 5 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суды исходили из того, что оспариваемая таможней декларация соответствия не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу является правильным.
Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2020 N 305-ЭС20-15088.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А63-5302/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Воловик |
Судьи |
Т.В. Прокофьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ИНН 2625023661, ОГРН 1022601168424) - Сорокина Н.В. (доверенность от 23.10.2020), в отсутствие заявителя - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ СЕРТ" (ИНН 7728368040, ОГРН 1177746369096), общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (ИНН 5021006316, ОГРН 1125074005583), общества с ограниченной ответственностью "Агентство подтверждения соответствия" (ИНН 2636807812, ОГРН 1132651030082), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А63-5302/2020, установил следующее.
...
Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2020 N 305-ЭС20-15088."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-9908/20 по делу N А63-5302/2020