Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2020 г. N Ф08-9583/20 по делу N А61-1152/2020

г. Краснодар

31 октября 2020 г.

Дело N А61-1152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2020), Жариковой А.М. (доверенность от 09.01.2020), Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 1513004066, ОГРН 1111513000235) - Сургановой В.В. (доверенность от 05.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А61-1152/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разрешении судьбы предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 07-19/686-2.

Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа по протоколу от 25.03.2020 N 07-19/689-17 с конфискацией имущества, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 19/686-2 и находящегося на ответственном хранении у представителя общества Мамукаевой Л.Т. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение и уменьшения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 5 статьи 14.17 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не применили часть 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учли, что общество привлечено к административной ответственности не за производство алкогольной продукции без лицензии, а за владение незарегистрированным технологическим оборудованием; совершенное обществом правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства или угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественный ущерб не причинен. При производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Суды не учли, что из протокола осмотра от 20.06.2019 N 07-19/686-1 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 N 07-19/686-1 не ясно, производился ли осмотр в рамках прокурорской проверки до возбуждения административного дела или административное дело возбуждено после осмотра. Должностное лицо управления, привлеченное к участию в проверке как специалист, одновременно возбудило дело об административном правонарушении в отношении общества, выступив при этом должностным лицом, в полномочия которого входит рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением части 1 статьи 25.6 Кодекса. Общество трижды с июля 2019 года обращалось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, но каждый раз получало отказ по разным основаниям. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу и не учел, что рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-87328/2020 о признании недействительным отказа в государственной регистрации оборудования. Если бы оборудование было зарегистрировано до вступления в силу решения суда первой инстанции, его конфискация (как дополнительное административное наказание) не могла быть применена. В связи с отказом апелляционной инстанции приостановить производство по апелляционной жалобе стала невозможной регистрация оборудования на основании решения Арбитражного суда г. Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2019 в ходе проведения управлением и прокурором Республики Северная Осетия-Алания совместных мероприятий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведен осмотр территории общества по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Гагарина, 1. В ходе осмотра выявлено наличие основного технологического оборудования для производства этилового спирта (состоящего из трех колонн - бражной, эпюрационной и ректификационной), которое подлежит государственной регистрации и не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако не зарегистрировано в установленном законом порядке. Акт о консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта общество не представило. Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 20.06.2019 N 07-16/686-1.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 07-19/686-2 наложен арест на технологическое оборудование для производства этилового спирта: бражная колонна, в окружности с "рубашкой" 430 см, диаметр - 136,9 см, обшита теплоизоляционной "рубашкой" из жести, завод-изготовитель и год изготовления не установлены в связи с отсутствием таких данных на колонне; эпюрационная колонна в окружности с "рубашкой" 300 см, диаметр - 95,5 см, обшита теплоизоляционной "рубашкой" из жести, завод-изготовитель и год изготовления не установлены в связи с отсутствием таких данных на колонне; ректификационная колонна в окружности с "рубашкой" 370 см, диаметр -117,8 см, обшита теплоизоляционной "рубашкой" из жести, завод-изготовитель и год изготовления не установлены в связи с отсутствием таких данных на колонне (далее - спорное ОТО); спорное ОТО передано на ответственное хранение представителю общества Мамукаевой Л.Т.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество подало заявление на регистрацию спорного ОТО, однако по состоянию на 27.11.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принято решение о регистрации принадлежащего обществу спорного ОТО.

По факту владения обществом спорным ОТО, не зарегистрированным в установленном законом порядке, управление составило протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 N 07-19/686-17 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в т. ч. использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном Законом N 171-ФЗ порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ, включает перегонные установки (аппараты); аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта; комплектные установки для производства этилового спирта.

Частью 7 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ. Использование такого оборудования допускается только после его расконсервации под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок такой расконсервации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит в т. ч. основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ.

Суды установили факт владения обществом основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, поименованным в протоколах осмотра и ареста и не зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020 N 07-19/686-17, протоколом осмотра от 20.06.2019 N 07-16/686-1, протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 07-19/686-2, и документально обществом не опровергнуто.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды правильно исходили из того, что направление обществом заявления о регистрации спорного ОТО не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку объективную сторону нарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует в т. ч. и владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды также отметили, что согласно решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.04.2020 N 013-ОТО отказом в государственной регистрации спорного ОТО послужило выявление в представленных обществом документах недостоверной информации в части указания адреса установки спорного ОТО.

Суды верно указали, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей в т. ч. по регистрации оборудования для производства этилового спирта, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Суды обоснованно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Суды верно исходили их того, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем; совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-87328/2020, подлежит отклонению как не подтверждающий нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Вместе с тем, подлежат изменению судебные акты в части конфискации спорного ОТО, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 19/686-2.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ; не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению и в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного наказания.

Таким образом, находящееся в незаконном обороте общества спорное ОТО надлежит изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А61-1152/2020 изменить в части конфискации имущества, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 07-19/686-2.

Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию в установленном Правительством Российской Федерации порядке имущество, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 N 07-19/686-2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных