Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф08-8901/20 по делу N А32-49451/2019

г. Краснодар

02 ноября 2020 г.

Дело N А32-49451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "РоСКом" (ИНН 2312101209, ОГРН 1022301985485), общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН 5835067692, ОГРН 1065835034462), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу ООО "РоСКом" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-49451/2019, установил следующее.

ООО "Росток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РоСКом" (далее - должник) банкротом.

Определением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования общества в сумме 50 млн рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения дела о несостоятельности на основании определения арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий в виде взыскания с должника в пользу общества 50 млн рублей; названное определение принято с нарушением правил о преюдиции, противоречит ранее принятым судебным актам; судами не учтены экспертное заключение, объем и стоимость выполненных должником работ

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установили суды, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленных требований общество указало на неисполнение должником вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2019 по делу N А49-894/2017 (оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2019 и суда кассационной инстанции от 12.09.2019), которым признана недействительной сделка по перечислению обществом в пользу должника денежных средств в размере 50 млн рублей в счет оплаты по договору подряда от 19.09.2016 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества 50 млн рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим. Реституционное требование в виде взыскания с должника денежных средств из состава денежных обязательств названной выше нормой не исключено.

Вопросы, касающиеся исполнения должником обязательств по договору, заключенному с обществом, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении обособленного спора Арбитражным судом Пензенской области в рамках дела N А49-894/2017, который установил факт перечисления обществом должнику 50 млн рублей и пришел к выводу об отсутствии встречного предоставления со стороны должника. Суды первой и апелляционной инстанций не установили иных обстоятельств, опровергающих выводы, сделанные судом в определении от 01.02.2019 по делу N А49-894/2017.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона.

Требования заявителя к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, который не отменен в установленном законом порядке; доказательства перечисления должником обществу взысканной суммы не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли требование заявителя обоснованным и ввели процедуру наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-49451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина