Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8701/20 по делу N А53-39422/2019

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А53-39422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Владен" (ИНН 6164098187, ОГРН 1026103269983) в лице представителя Касьяненко Дениса Владимировича - Герасимовой А.Г. (доверенность от 06.12.2019), от ответчика - Волченскова Дмитрия Владимировича - Боровкова А.В. (доверенность от 18.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владен" в лице представителя Касьяненко Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу N А53-39422/2019, установил следующее.

Касьяненко Д.В. обратился в суд с иском к Волченскову Д.В. о взыскании 31 385 тыс. рублей убытков в пользу ООО "Владен" (далее - общество).

К участию в деле качестве третьего лица привлечено общество.

Суд первой инстанции, с учетом мнения представителя Волченского Д.В., уточнил процессуальный статус участников спора в соответствии с позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Процессуальный статус общества определен в качестве истца, Касьяненко Д.В. - в качестве его представителя.

Решением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель общества Касьяненко Д.В. просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что суды не дали надлежащую оценку его доводу о наличии между наследниками умершего участника общества длительного конфликта (дела N А53-22988/2019 и А53-29463/2019), в результате которого истцу создаются препятствия в реализации его прав. Сделка по приобретению автомобиля является крупной, совершена без одобрения участников, в связи с чем действия директора следует признать недобросовестными в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62). Волченсков Д.В. не доказал необходимость использования автомобиля в хозяйственной деятельности общества, обеспечение директора общества автомобилем не предусмотрено трудовым договором. Убытки составляют стоимость аренды транспортного средства без экипажа, а также разницу между ценой приобретения и стоимостью автомобиля в настоящее время.

В отзыве на кассационную жалобу Волченсков Д.В. указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель Касьяненко Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Волченскова Д.В. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано 08.11.2001.

Единственным учредителем и участником общества с момента его создания являлся Касьяненко В.М., который умер 02.09.2015.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 25.12.2009 единоличным исполнительным органом управления общества - директором является Волченсков Д.В.

Факт принятия наследства Касьяненко Д.В. подтверждается представленными в материалы дела заявлением о принятии наследства от 06.10.2015 и справкой нотариуса.

Полагая, что недобросовестное поведение Волченскова Д.В. при осуществлении функций единоличного исполнительного органа (покупка автомобиля MERCEDES BENZ VIN WDB4633481X253741, катафалка, а также продажа АУДИ Q5) причинило обществу ущерб, Касьяненко Д.В. обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Пунктом 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из правового анализа приведенных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т. п.

(пункт 3 постановления N 62).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления N 62, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (подпункт 5 пункта 2 постановления N 62).

В постановлении N 62 указано, что бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения генерального директора возложено на истца (юридическое лицо и (или) его учредителя (участника), требующего взыскания убытков). В свою очередь, директор вправе представлять доказательства добросовестности и разумности своих действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков, Касьяненко Д.В. должен доказать, что Волченсков Д.В., исполнявший полномочия руководителя, приобретая автомобиль MERCEDES BENZ, а также продавая АУДИ Q5, действовал недобросовестно и неразумно, что указанные бездействия привели к возникновению неблагоприятных последствий для общества.

Суды правильно указали на то, что продажа автомобиля АУДИ Q5 произведена по рыночной цене, доказательства продажи по заниженной цене Касьяненко Д.В. не представил. Автомобиль MERCEDES BENZ приобретен по договору купли-продажи от 20.06.2016, является собственностью хозяйственного общества; данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что Касьяненко Д.В. не представил в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности всех условий для возложения на Волченскова Д.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального права.

Заявитель фактически выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса. Кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу N А53-39422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина