Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-9579/20 по делу N А63-191/2020

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А63-191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ИНН 2617014342, ОГРН 1172651026745), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа Ставропольского края "Торгбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А63-191/2020, установил следующее.

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения заявления администрации о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 37,8 кв. м с кадастровым номером 26:08:071201:55, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Сухая Буйвола, ул. Красная, 22 (далее - спорный объект; уведомление от 23.12.2019 N 29/999/001/2019-263350) и об обязании рассмотреть заявление администрации от 17.12.2019 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Торгбыт" (далее - учреждение).

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что при подаче заявления на государственную регистрацию, заявитель не уплатил государственную пошлину. Возврат заявления произведен управлением правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 16.09.2019 N 1891 (в редакции постановления от 26.09.2019 N 1967) за учреждением на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество (далее - спорный объект), находящееся в собственности муниципального образования Петровский городской округ Ставропольского края.

17 декабря 2019 года администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект.

Уведомлением управления от 23.12.2019 N 26/999/001/2019-263350 заявление от 17.12.2019 о регистрации права хозяйственного ведения возвращено без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) по причине отсутствия документа об уплате государственной пошлины.

Полагая действия управления неправомерными, администрация обратилась в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Законом или иными федеральными законами.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта, организации уплачивают государственную пошлину в размере 22 тыс. рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной названной главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных данной главой.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные положения Закона N 218-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из статей 131, 215 и 294 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что поскольку за государственной регистрацией права в отношении муниципального недвижимого имущества обращается орган местного самоуправления, то у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины и соответственно по представлению документа об ее уплате в составе прилагаемых к заявлению документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление незаконно возвратило администрации документы, представленные на государственную регистрацию права в отношении объекта муниципальной собственности, и обоснованно признали оспариваемое уведомление недействительным.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 307-ЭС18-12946).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в данном случае управление возвратило представленные документы без рассмотрения, не проверяя их достаточность и соответствие требованиям закона с точки зрения подтверждения наличия правовых оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения, правовую экспертизу представленных документов управление не проводило (указанные обстоятельства не входят в предмет настоящего спора).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А63-191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина