Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9904/20 по делу N А32-15471/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-15471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Орешко В.Е. (доверенность от 26.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Марченко Ивана Григорьевича (ИНН 233000094295, ОГРНИП 304233035700014) - Зариповой Е.В. (доверенность от 16.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-15471/2019, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (после переименования ПАО "Россети Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Марченко И.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 1 591 362 рублей 77 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии с 05.07.2018 по 18.01.2019.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности бездоговорного потребления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды необоснованно опровергли факт бездоговорного потребления электроэнергии. Вызванные в судебное заседание свидетели единогласно дали показания о наличии самовольного подключения постороннего провода к опоре N 8 электросетевого хозяйства истца. Бездоговорное потребление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Наличие бензиновых генераторов не опровергает факт бездоговорного потребления.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 управление имущественных отношений администрации МО Динской район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 0700004941, по условиям которого ответчик принял в арендное пользование сроком до 22.07.2021 земельный участок площадью 15 860 м2 с кадастровым номером 23:077:0402000:379 по адресу: Краснодарский край, Динской район, Старомышастовское сельское поселение, левый берег реки Кочеты, 60 м на юго-восток от ул. Южной, для эксплуатации рыболовецкого стана.

Истец указывает, что в ходе проверки выявлено бездоговорное присоединение ответчика к принадлежащему обществу объекту электросетевого хозяйства.

По результатам данной проверки составлен акт от 18.01.2019 N Б1403218.

Согласно указанному акту объем бездоговорного потребления с 05.07.2018 по 18.01.2019 составил 211 701 кВт/ч стоимостью 1 591 362 рубля 77 копеек.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования, предъявляемые к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Суды указали, что отсутствие капитальных сооружений и строений в границах земельного участка с кадастровым номером 23:077:0402000:379 следует из акта обследования от 27.06.2019, составленным комиссией в составе представителей администрации Старомышастовского сельского поселения (т. 1, л. д. 97).

Истец не представил доказательств, опровергающих аргументы ответчика об отсутствии в его владении энергопринимающих устройств для эксплуатации каких-либо объектов и сооружений с момента начала использования арендного земельного участка, который предназначен для рыболовецкого стана по выращиванию товарной рыбы.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 18.01.2019  Б1403218 зафиксировано, что в электрощит, установленный на участке, отходит линия СИП 4 16, запитанная от ТП СТМ-9-540 линия 1 опора  8, на которой ведется потребление электроэнергии по фазе В и С.

В составлении акта со стороны сетевой организации приняли участие электромонтеры Лупенко А.И. и Ромась С.П., допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей.

Свидетель Ромась С.П. пояснил, что в рамках плановой проверки при составлении акта о бездоговорном потреблении присутствовали два незаинтересованных лица и лично ответчик, визуально установлено, что линия от опоры N 8 отходит в электрощит в границах земельного участка, арендуемого ответчиком.

Свидетель Лупенко А.И. дал аналогичные показания по обстоятельствам составления акта, а также указал, что схема, отображенная в акте, не фиксировала запитанных от электрощита энергопринимающих устройств, так как их не выявлено на момент проверки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2019 по материалам поступившей из прокуратуры Динского района проверки от 04.03.2019 N 3662 видно следующее. Опрошенный предприниматель пояснил, что специализируется на выращивании товарной рыбы, в связи с чем арендует земельный участок для рыболовецкого стана. В 2015 году предыдущим арендатором участка (Лаврушко Е.Н.) расторгнут договор с сетевой организацией; сотрудниками сетевой организации подача энергии прекращена. В случае крайней необходимости электроэнергия с помощью переноски берется от соседа Кияшко А.В. (для дрели или иных нужд). Опрошенный работниками полиции Абраменко Н.И. указал, что он оказывает помощь ответчику по ремонту лодок и перебирает рыболовные снасти. После расторжения договора с сетевой организацией на рыболовецком стане использовались два автономных бензиновых генератора, а в исключительных случаях энергией запитывались с помощью переноски от соседа с ул. Южной. Данный акт подтвердил и опрошенный Васенкин К.А. Кияшко А.И. также пояснил, что напротив его домовладения расположен стан предпринимателя; ему он несколько раз давал пользоваться электроэнергией с помощью переноски.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства, согласно которым на рыболовецком стане предпринимателем в спорный период (как до, так и после проверки) использовался автономный источник энергии (два бензиновых генератора), что подтверждается показаниями свидетелей (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2019 (отсутствие признаков хищения электроэнергии)), представленными товарными чеками и приобщенными фотоматериалами (генераторы Лифан N 1 IMG-202007 19-WA0001 и Лифан N 2 IMG-202007 19-WA0002).

Суд апелляционной инстанции также учел, что деятельность предпринимателя не связана с применением электроэнергии, так как добыча рыбных запасов осуществляется на воде, а стан используется лишь для временной твердой пристани рыбаков.

Кроме того, установлено и в рамках проверки правоохранительными органами не опровергнуто, что на рыболовецком стане предприниматель использовал электроэнергию не путем подключения к сетям общества, а с помощью переноски от соседнего участка Кияшко А.И.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности безучетного потребления в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-15471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова