Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9045/20 по делу N А53-8145/2020

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А53-8145/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН 6150097377, ОГРН 1186196041712) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска (ИНН 6150032235, ОГРН 1026102230197), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 по делу N А53-8145/2020, установил следующее.

МУП "Новочеркасские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании 74 957 рублей 50 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2020 года, а также 2441 рубля 88 копеек неустойки с 11.02.2020 по 27.04.2020 с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 74 957 рублей 50 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2020 года, а также 1744 рубля 20 копеек неустойки с 11.02.2020 по 05.04.2020. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

С истца в доход федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины по иску. Суд отказал во взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, ограничив период взыскания днем, предшествующим дате начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424).

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Согласно доводам заявителя ему неправомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилые помещения производственно-административных зданий ответчика. Положения постановления N 424 и разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), не подлежат применению к спорным отношениям.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 10.01.2019 предприятие "Новочеркасские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и предприятие "Городской электрический транспорт" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 82, на основании которого в январе 2020 года истец произвел поставку тепловой энергии в производственно-административные здания ответчика, расположенные в г. Новочеркасске, на сумму 74 957 рублей 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение предприятием "Городской электрический транспорт" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Новочеркасские тепловые сети" в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями постановления N 124 и разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии, объем и стоимость поставленного ресурса, а также факт просрочки его оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан неверным. Суд отказал во взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, ограничив период взыскания днем, предшествующим дате начала действия моратория, введенного постановлением N 424. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Предметом кассационного обжалования является несогласие предприятия "Новочеркасские тепловые сети" с судебными актами в части отказа во взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (жилых домов), так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем суды не учли, что тепловая энергия поставлялась истцом в нежилые здания, принадлежащие ответчику; деятельность ответчика не связана с оказанием коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, в связи с чем к спорным правоотношениям положения постановления N 424 применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и апелляционное постановление в соответствующей части и вынести новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3029 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 по делу N А53-8145/2020 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску (3068 рублей 09 копеек), а также взыскания с муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" в доход федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска (ИНН 6150032235, ОГРН 1026102230197) в пользу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН 6150097377, ОГРН 1186196041712) 697 рублей 68 копеек неустойки с 06.04.2020 по 27.04.2020, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 9029 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска (ИНН 6150032235, ОГРН 1026102230197) в доход федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева