Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9803/20 по делу N А32-10864/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-10864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А32-10864/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) о взыскании 11 914 рублей 32 копеек задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 по 01.07.2018, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2020, с компании в пользу общества взыскано 4817 рублей 52 копейки задолженности, а также 808 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, доводы ответчика о том, что обязанность проводить своевременную проверку приборов учета электроэнергии лежит на истце, несостоятельны в силу прямого указания закона. Ссылаясь на выход приборов учета из строя, компания не указывает дату, когда такие приборы вышли из строя, а также показания на момент выхода приборов учета из строя.

В рамках совместного совещания сторонами достигнуто соглашение по вопросу несоответствия класса точности и истечения сроков межповерочного интервала индивидуальных приборов учета. Согласно заключенному протоколу компания признает расчетными индивидуальные приборы учета, которые подлежат выводу из расчетов по причине несоответствия класса точности и истечения сроков межповерочного интервала, до момента их вывода из расчетов; установку новых приборов учета осуществляет персонал общества. В целях исполнения данного требования общество организовало работу по замене индивидуальных приборов учета. Так как в материалах дела отсутствуют акты выводов приборов учета из расчетов, доводы, с которыми ответчик связывает необходимость перерасчета объема электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, по нормативу потребления, несостоятельны и противоречат протоколу совещания от 26.07.2018. При этом с учетом положений абзаца второго пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. Законодатель не рассматривает такие приборы как неисправные. Ответчик не представил данные, свидетельствующие о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности 2,5 некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, в связи с чем основания для исключения из расчетов показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют. Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, истец правомерно принял к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета. Заявитель также указывает, что объем индивидуально потребленной электроэнергии в спорный период, рассчитанный на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, оплачен гражданами.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 общество (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 30053 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем платежными поручениями на основании ежемесячно выставляемых гарантирующий поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях исполнения условий договора истец в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома поставил электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) с 01.01.2017 по 01.07.2018 на сумму 11 914 рублей 32 копейки.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основными положениями N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды сочли обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика стоимости потребленного объема электроэнергии на ОДН в размере 4817 рублей 52 копеек.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.

Компания не отрицала факт нахождения спорных многоквартирных домов в ее управлении, однако не согласилась с расчетом общества и представила контррасчет задолженности, согласно которому в отношении ряда собственников помещений в многоквартирных домах, расчетные приборы которых не отвечают требованиям закона (истечение срока поверки, срока годности), объем электроэнергии на индивидуальное потребление определен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Ответчик указал, что в ряде квартир (N 1, 5 и 7) в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 76, установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом. Истец данные обстоятельства не опроверг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Закона.

По смыслу пункта 179 Основных положений N 442 и пункта 59 Правил N 354 истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Поскольку жилищное законодательство предусматривает в этом случае при расчете объема потребляемых коммунальных услуг применение нормативов потребления, компания правомерно применила соответствующие нормативы.

Правильность расчета общество не опровергло.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований в части являются правильными.

Довод общества о том, что истечение сроков поверки не лишает легитимности показаний данных приборов, не основан на законе.

Ссылка истца на подписанный сторонами протокол совещания по вопросам взаимодействия в части заключения договора поставки коммунального ресурса по энергоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 26.07.2018, в котором определено, что компания признает расчетными индивидуальные приборы учета, подлежащие выводу из расчетов по причине несоответствия класса точности и истечения межповерочного срока, не принимается, поскольку данное соглашение не может отменить установленный законом порядок исчисления потребленной электроэнергии при отсутствии прибора учета.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А32-10864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова