Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8878/20 по делу N А32-19641/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-19641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Панюты А.В. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростэкэлектросети", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А32-19641/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (после смены наименования - ПАО "Россети Кубань"; далее - ответчик, компания) о взыскании 2 400 931 рубля 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ростэкэлектросети".

Решением от 03.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 971 317 рублей убытков, 28 742 рубля 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2020 решение от 03.03.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 985 658 рублей убытков, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на установление судом общей юрисдикции и мировым судьей при рассмотрении дел N 2-321/2018, 2-351/2018 и 33-37341/2018 отсутствия со стороны компании неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; на отказ в иске к компании, на признание общества и сетевой организации (третье лицо) надлежащими ответчиками. Вывод суда апелляционной инстанции об исключении компании из числа ответчиков по указанным делам в связи с отсутствием договорных отношений с потребителями электрической энергии ошибочен. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальные сетевые организации отвечают за качество электрической энергии перед потребителями в пределах своей ответственности. Материалами дела подтверждается, что зона ответственности компании на пос. Ахтарский Приморско-Ахтарского района не распространяется, так как ответственность за электросетевое оборудование несет ООО "Ростэкэлектросети", а владельцем данной электрической сети является администрация Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 167/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу в точки поставки потребителей заказчика электроэнергию, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Исполнитель обязан осуществлять аккредитованной испытательной лабораторией по качеству электрической энергии периодический контроль качества электрической энергии в распределительных электрических сетях на соответствие ее обязательным требованиям в контрольных точках, определенных в соответствии с ГОСТ Р 53333-2008, и в сроки, определенные графиком исполнителя, и по жалобам потребителей. Протоколы испытаний предоставляются заказчику по запросу (пункт 3.3.11 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора исполнитель обязан в случае выявления нарушений бесперебойности энергоснабжения, а также несоблюдения установленных действующим законодательством параметров качества электрической энергии в сетях исполнителя незамедлительно принимать меры по их устранению.

Согласно пункту 3.3.13 договора исполнитель обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя, на условиях, аналогичных условиям договора.

Исполнитель обязан незамедлительно ставить в известность заказчика о фактах нарушения электроснабжения потребителей заказчика и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 3.3.14 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.2.2 договора зона ответственности ответчика - отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N 2-533/2018 с общества, компании и ООО "Ростэкэлектросети" в пользу гр. Миллер В.М. солидарно взыскано 1 900 588 рублей ущерба, причиненного вследствие перепада напряжения, 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, 400 тыс. рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и 20 тыс. рублей расходов за оплату услуг представителя.

Судом общей юрисдикции установлено, что причиной ущерба, возникшего у потребителя, послужила передача электрической энергии ненадлежащего качества.

Определением Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N 2-533/2018 изменено, из числа ответчиков исключена компания.

Платежным поручением от 22.11.2018 N 23235 общество перечислило гр. Миллер В.М. денежные средства в размере 2 370 588 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N 2-321/2018 с общества и ООО "Ростэкэлектросети" в пользу гр. Рекало Л.Н. солидарно взыскано 13 080 рублей ущерба вследствие перепада напряжения, 1000 рублей компенсации морального вреда и 6540 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

в иске к компании отказано.

Платежным поручением от 23.11.2018 N 23535 общество перечислило гр. Рекало Л.Н. денежные средства в размере 20 620 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N 351/2018 с общества и ООО "Ростэкэлектросети" в пользу гр. Иванникова Ю.В. солидарно взыскано 6149 рублей ущерба вследствие перепада напряжения, 500 рублей компенсации морального вреда, 3074 рубля 50 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в иске к компании отказано.

Инкассовым поручением от 24.10.2018 N 901286 с общества в пользу гр. Иванникова Ю.В. списано 9723 рубля 50 копеек.

Полагая, что взысканные указанными судебными актами суммы являются убытками, ответственность за которые несет компания, общество направило ответчику претензию от 14.03.2019 с требованием возместить понесенные убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество, то есть соответствие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других привлеченных для оказания услуг лиц, сети которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений N 442).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе на основании условий договора на оказание услуг по передаче электроэнергии обратиться за возмещением убытков к компании независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования, перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 Кодекса).

Причинение гражданам - потребителям убытков, в том числе причина их возникновения, установлены решениями суда общей юрисдикции и мировых судей - перепад напряжения в электрических сетях по ул. Горького в пос. Ахтарском Приморского-Ахтарского района Краснодарского края.

Суды указали, что общество, возместившее в полном объеме убытки, причиненные потребителям поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что в состав взыскиваемых обществом убытков включены расходы на оплату штрафов, судебные расходы на оплату услуг представителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора, поэтому не подлежат взысканию в качестве убытков. Суд указал, что данные расходы возникли в связи с рассмотрением требований потребителей в суде общей юрисдикции и в мировом суде, так как общество отказалось удовлетворить эти требования в добровольном досудебном порядке, а выбрало иной путь - доведение дела до применения судебного порядка урегулирования спора, то есть, связаны с его волеизъявлением.

Изменяя решение суда первой инстанции, уменьшая размер присужденной ко взысканию суммы убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом общей юрисдикции и мировым судом произведено солидарное взыскание ущерба вследствие перепада напряжения и компенсации морального вреда с общества и ООО "Ростэкэлектросети" (смежная сетевая компания), поэтому ответственность солидарных должников считает равной.

Доводы ответчика о том, что компания не может быть ответственной за произошедшее в электросети сторонней организации событие и не несет ответственности перед потребителями в отсутствие договорных и законных оснований, а также о том, что суд общей юрисдикции и мировой суд произвели взыскание убытков с общества и именно оно признано надлежащим ответчиком, а не компания, правильно отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным в судебном акте основаниям - поскольку ответчик, являясь "котлодержателем" связан с иными смежными сетевыми организациями и несет ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ими обязательств (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А32-19641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу