Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8968/20 по делу N А32-61191/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-61191/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" (ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-61191/2019, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергомир" о взыскании 140 040 рублей задолженности за сентябрь 2019 года, а также 4804 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 13.09.2019 по 06.12.2019, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 14.04.2020 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд исходил из того, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку уплаты заказчиком промежуточных авансовых платежей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 решение от 14.04.2020 изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 140 040 рублей задолженности и 2973 рубля 16 копеек неустойки с 22.10.2019 по 06.12.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в сентябре 2019 года, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.12.2019 по день фактического исполнения обязательства. Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании неустойки с 13.09.2019 по 21.10.2019 за несвоевременное внесение предоплаты в сентябре 2019 года, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период доказательств (величины, используемые истцом в расчете, документально не подтверждены).

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное постановление и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на то, что расчет неустойки соответствует императивным требованиям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); пунктом 7.11 договора от 15.05.2019 N 407/3-731 предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей.

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 15.05.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-731.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 140 040 рублей.

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12-го числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в приложении N 3 к договору ("Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности") на соответствующий период (первый промежуточный (плановый) платеж);

- до 27-го числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в приложении N 3 к договору ("Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности") на соответствующий период (второй промежуточный (плановый) платеж);

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии.

В пункте 6.7 договора также указано на то, что при отсутствии согласованного сторонами на соответствующий период планового количества отпускаемой потребителям энергии и мощности оплата производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, в котором сторонами подписаны акты об оказании услуг (оспариваемая и неоспариваемая части), вносится до 12-го числа текущего месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, в котором сторонами подписаны акты об оказании услуг (оспариваемая и неоспариваемая части), вносится до 27-го числа текущего месяца;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты промежуточных и окончательных платежей (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 7.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии (в том числе в части сроков и порядка оплаты промежуточных (плановых) платежей, предусмотренных пунктом 6.7 договора) заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей и фактически оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил N 861.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора от 15.05.2019 N 407/3-731, суды установили факт неисполнения обществом "Энергомир" обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых (промежуточных) платежей.

Исходя из буквального толкования положений договора об ответственности в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая промежуточные (авансовые).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 13.09.2019 по 21.10.2019 за несвоевременное внесение предоплаты в сентябре 2019 года, пришел к выводу о том, что порядок оплаты, установленный пунктом 6.7 договора, в части определения размера промежуточных платежей в процентном отношении от планового объема не соответствует императивным требованиям пункта 15 (3) Правил N 861.

При этом апелляционный суд указал на то, что истец рассчитал промежуточные платежи в процентном отношении от стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, то есть в соответствии с требованиями пункта 15 (3) Правил N 861, однако величины, используемые в расчете неустойки, документально не подтвердил (не представил первичные документы, подтверждающие объем услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период - август 2019 года).

Как указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем судебный акт вынесен апелляционным судом без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А32-52559/2019. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В решении от 20.01.2020 по названному делу судом установлен факт оказания истцом в августе 2019 года услуг по передаче электроэнергии стоимостью 192 171 рубль 67 копеек.

Таким образом, признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей, суд апелляционной инстанции уклонился от проверки расчета и контррасчета неустойки, не указал, каким образом вывод суда апелляционной инстанции о частичном несоответствии условий пункта 6.7 договора императивным требованиям пункта 15 (3) Правил N 861 влияет на требования истца с учетом того, что в пункте 6.7 договора сторонами также согласован и иной порядок уплаты промежуточных платежей, предусматривающий определение их размера в процентном отношении от стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Размер неустойки определен кассационным судом с учетом положений пункта 15 (3) Правил N 861, пунктов 6.7 и 7.11 договора от 15.05.2019 N 407/3-731 в пределах заявленных истцом периодов начисления и составил 4922 рубля 35 копеек.

С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежала взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованным выводам, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения от 14.04.2020, то постановление от 15.07.2020 подлежит отмене, а решение от 14.04.2020 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-61191/2019 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" (ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева