Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-9502/20 по делу N А53-46030/2019

г. Краснодар

06 ноября 2020 г.

Дело N А53-46030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6168001245, ОГРН 1026104368641) - Тында Е.С. (доверенность от 09.01.2020) и Фоменко Ю.Е. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН 6164264733, ОГРН 1076164005598) - Донской О.Г. (доверенность от 27.01.2020), в отсутствие третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-46030/2019, установил следующее.

ФГКУВО "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Проектстройсервис" (далее - общество) о взыскании 867 722 рублей ущерба и 40 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление).

Решением суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на то, что обязанность по исполнению вынесенного им предписания от 06.08.2019 N 58-20-11/20-8575 возникает непосредственно у учреждения.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.02.2017 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт оказания услуг N 25, согласно условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику услуги по проведению обследования и разработке проектов закрепления грунтов основания и усиления конструкций административного здания ВФ ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (литера А) в г. Волгодонске в срок, предусмотренный контрактом, в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить эти услуги за обусловленную контрактом цену.

В силу пункта 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в течение 45 рабочих дней с момента подписания контракта.

Цена составляет 400 тыс. рублей. Цена контракта включает в себя все необходимые расходы для исполнения обязательств. Оплата производится из средств федерального бюджета за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года по коду бюджетной классификации 18807060840690059244 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что расчеты по контракту производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг и представленного счета.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию в 3 печатных экземплярах и в электронном виде по итогам исполнения контракта. Отчетная документация должна включать в себя: исследовательскую часть, результаты обследования, выводы, рекомендации, заключение, проект по закреплению грунтов основания, проект по усилению несущих конструкций здания, сметную документацию для определения стоимости СМР по закреплению грунтов основания и усиления несущих конструкций.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта:

40 тыс. рублей (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

По акту приема-сдачи выполненных работ от 01.03.2017 N 2 и акту приемки оказанных услуг от 23.03.2017 N 99 выполненные обществом работы на сумму 400 тыс. рублей приняты заказчиком.

Платежным поручением от 10.03.2017 N 265906 учреждение перечислило обществу 400 тыс. рублей.

В результате выполнения контракта общество составило проектную документацию (в частности, локальный сметный расчет), на основании которой заказчик провел аукцион. По результатам данного аукциона учреждение и ООО "Трест" заключили государственный контракт от 24.07.2017 N 212. ООО "Трест" выполнило работы по названному контракту, а учреждение приняло и оплатило их.

28 июня 2019 года управление провело выездную проверку соблюдения бюджетного законодательства в отношении учреждения. По результатам проверки составлен акт, согласно которому в целях реализации мероприятия по капитальному ремонту здания филиала заказчика (литера А) по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, 40, исполнитель разработал проекты "усиления грунтов" N 25-Г и "усиления несущих конструкций" N 25-КР. Данные проекты вошли в состав сметной документации (локальные сметные расчеты). Локальные сметные расчеты составлены с применением сборников территориальных единичных расценок и сметных цен для определения стоимости строительных работ в Ростовской области в двух уровнях цен: базисном по состоянию на 01.01.2000 и текущем по состоянию на IV квартал 2016 года. Накладные расходы определены в процентах фонда оплаты труда рабочих (строителей и механизаторов) по видам работ в соответствии с МДС 81-25.2001 с учетом изменений, внесенных письмом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 18.11.2004 N АП-5536/06 "О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве".

В локальных сметных расчетах N 1 и 2 по объекту: "Капитальный ремонт здания ВФ ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (литера А) по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, 40" не учтены понижающие коэффициенты к нормативам накладных расходов к=0,9 и к=0,85 к величине сметной прибыли. Заказчик принял и оплатил строительно-монтажные работы без учета понижающих коэффициентов; данное обстоятельство повлекло превышение сметной стоимости на 429 676 рублей 67 копеек.

Согласно проектной документации N 25-УГ "усиления грунтов" 1-й этап закрепления грунтов к контракту бурение скважин составляет 2736,5 м. Заказчик принял и оплатил материалы в количестве, превышающем нормативную по расценке ТЕР04-01-040-02; данное обстоятельство также привело к завышению сметной стоимости на 438 045 рублей 33 копейки.

Учреждение направило исполнителю претензии от 21.10.2019 N 1/11/4152 и от 28.11.2019 N 1/11/4738 с требованием о возмещении ущерба и уплате штрафа за нарушение условий контракта. Претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно применили к спорным правоотношениям главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса).

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заказчик осуществил приемку выполненных работ на основании актов от 01.03.2017 N 2 и от 23.03.2017 N 99, претензий к качеству сметной документации не заявил.

На основании изложенного с учетом пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса и исходили из того, что при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками. Суды установили, что общество выполнило обязательства в соответствии с контрактом, сметная документация разработана в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 с применением сборников Федеральных единичных расценок и текущем по состоянию на 4 квартал 2016 года. С учетом изложенного требования учреждения о взыскании ущерба не могут считаться обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сметы, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-46030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников