Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-7436/20 по делу N А32-20750/2018

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-20750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестментс" (ИНН 2374001437, ОГРН 1142374000471) - Гаспаряна А.К. (доверенность от 25.09.2020), в отсутствие Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морская Даль"", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морская Даль"" Масленникова Андрея Валерьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-20750/2018, установил следующее.

ООО "Глобал Инвестментс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) от 26.04.2018 N 10603/0205-16 в оказании муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1084 площадью 1137 +/- 12 кв. м, о возложении обязанности на департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1084 общей площадью 1137 +/- 12 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, 5, цель использования земельного участка - для обеспечения эксплуатации пансионата, категория земель - земли населенных пунктов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Сочи (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Пансионат "Морская Даль"", конкурсный управляющий ООО "Пансионат "Морская Даль"" Масленников А.В.

Решением от 14.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.04.2017 N 23/229/002/2017-2323 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1084 площадью 1137 +/- 12 кв. м имеет вид разрешенного использования "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов", тогда как в заявлении общества целью использования спорного земельного участка указано "для обеспечения эксплуатации пансионата". Исходя из сведений ЕГРН, в границах участка находится объект недвижимости "Коттедж N 1" с кадастровым номером 23:49:0118009:1063 площадью 204,5 кв. м. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, так как объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов правомерен. Общество не лишено права обратиться к собственнику земельного участка с заявлением о принятии решения (акта) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также возможности эксплуатации приобретенного им здания в соответствии с видом разрешенного использования в момент его приобретения.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 решение от 14.06.2019 отменено. Суд признал незаконным отказ департамента от 26.04.2018 N 10603/0205-16 в оказании муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1084 площадью 1137 +/- 12 кв. м, обязав департамент направить в адрес общества договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1084 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, распределив судебные расходы. Апелляционная коллегия исходила из того, что спорный участок имеет вид разрешенного использования "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов", обществом в заявлении указана цель использования "для обеспечения эксплуатации пансионата", то есть явных несоответствий цели использования земельного участка его категории не усматривается. Вопреки доводам департамента, данный вид разрешенного использования не предполагает невозможности нахождения в его границах объекта недвижимости "Коттедж". Довод департамента об ограничении пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 в виде аренды по договору от 23.01.2004 N 4900003016 у ООО "Пансионат "Морская Даль"" сроком по 06.02.2059 отклонен в связи с вступившим в законную силу решением от 09.12.2011 по делу N А32-18478/2011 о признании недействительным (ничтожным) данного договора. Решением от 04.12.2018 по делу N А32-56577/2017 применены последствия недействительности названной сделки путем погашения регистрационной записи N 23-01.46-2.2004-210. Временный статус спорного земельного участка не освобождает уполномоченный орган от обязанности предоставить его на праве аренды.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят постановление апелляционного суда от 09.07.2020 отменить, оставить в силе судебное решение от 14.06.2019, подчеркнув, что общество в заявлении указало цель использования земельного участка "для обеспечения эксплуатации пансионата", тогда как в кадастровом паспорте указан вид разрешенного использования "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов". Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1084 образован путем раздела участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3. Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2018 N 99/2018/93243929 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды у ООО "Пансионат "Морская Даль"" сроком по 06.02.2059 и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, обременен арестом. Кроме того, отсутствует решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, участок носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений.

В отзыве общество пояснило, что цель использования земельного участка не должна дословно повторять вид разрешенного использования. Исходя из имеющегося вида разрешенного использования, у заявителя в наличии как минимум две возможных цели использования участка: обеспечение эксплуатации пансионата и обеспечение эксплуатации территориального центра реабилитации инвалидов. Расположение на спорном участке объекта недвижимости "Коттедж N 1" не изменяет вид разрешенного использования участка под ним. Другие доводы были предметом детального изучения суда апелляционной инстанции, правомерно и обоснованно отклонены.

Определением от 20.10.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 28.10.2020 до 14 часов 40 минут на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В назначенное время судебное разбирательство продолжено.

Представитель общества пояснил доводы отзыва, иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, 5, находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Данный участок предоставлен в аренду ООО "Пансионат "Морская Даль"" на основании договора от 23.01.2004 N 4900003016 сроком до 06.02.2059.

Решением от 09.12.2011 по делу N А32-18478/2011 обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 по иску администрации признано отсутствующим. Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 по названному делу решение от 09.12.2011 изменено в части признания обременения отсутствующим, в иске администрации в данной части отказано. В мотивировочной части названных судебных актов указано на недействительность (ничтожность) договора аренды от 23.01.2004 N 4900003016.

Решением от 04.12.2018 по делу N А32-56577/2017 в отношении договора аренды от 23.01.2004 N 4900003016 применены последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи N 23-01.46-2.2004-210.

Из состава исходного земельного участка в 2013 году выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1084, который 20.11.2013 поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов".

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание "Коттедж N 1" с кадастровым номером 23:49:0118009:1063 площадью 204,5 кв. м, правообладателем которого является общество.

Заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1084 в аренду для целей - обеспечение эксплуатации пансионата.

Департамент письмом от 26.04.2018 N 10603/0205-16 отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1084. Основанием отказа послужило то, что в заявлении указана цель использования земли "для обеспечения эксплуатации пансионата", тогда как в кадастровом паспорте "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов". Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2018 N 99/2018/93243929, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор от 23.01.2004 N 4900003016) у ООО "Пансионат "Морская Даль" сроком по 06.02.2059 и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Также имеется запись об аресте, отсутствует решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, участок (23:49:0118009:1084) носит временный характер.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обладает правом на заключение без торгов договора аренды испрашиваемого земельного участка для достижения заявленной цели.

Установив наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса, суд удовлетворил заявление общества.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-20750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев