Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-9798/20 по делу N А32-4805/2020

г. Краснодар

06 ноября 2020 г.

Дело N А32-4805/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Иванниковой Светланы Александровны (ИНН 482300007355, ОГРНИП 310482605700012), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон"" (ИНН 2315089729, ОГРН 1032309096863), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-4805/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванникова С.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Издательство "Эталон"" (далее - общество) о взыскании 5 129 137 рублей задолженности по договору купли-продажи и 400 407 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 4 499 160 рублей 40 копеек задолженности и 352 186 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2019 по 27.01.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что по взаимной договоренности ответчик в пользу истца в качестве оплаты по договору купли-продажи экскаватора поставил материалы по договору поставки не только на сумму 2 900 839 рублей 60 копеек, но и осуществил другие поставки, которые предприниматель принял в качестве средства платежа. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением. Кроме того, общество осуществило поставку материалов на сумму 1 016 313 рублей, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи экскаватора N 1912/1 (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя экскаватора VOLVO EC380DL, заводской номер машины (рамы) VCEC380DH00270104, 2012 года выпуска, номер двигателя 342883, цвет желтый, а покупатель - принять экскаватор и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает экскаватор покупателю в течение 5 рабочих дней со дня оплаты стоимости экскаватора.

В пункте 3.1 договора цена экскаватора согласована сторонами в размере 8 млн рублей.

Продавец передал покупателю экскаватор по акту приема-передачи от 10.04.2017.

Покупатель оплату полученного товара произвел частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 11.12.2018 (л. д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными положениями норм права, установив передачу товара ответчику и отсутствие доказательств оплаты полной стоимости экскаватора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 4 499 160 рублей 40 копеек.

Довод о том, что до получения предварительной оплаты у истца не возникла обязанность по передаче товара, отклонен судами. Суды указали, что, передав экскаватор в отсутствие оплаты со стороны ответчика, предприниматель своими конклюдентными действиями изменил условие договора, устанавливающее оплату товара до момента его передачи покупателю. Покупатель принял товар по акту приема-передачи от 10.04.2017, подписанному представителями обеих сторон без замечаний и возражений. Обстоятельства исполнения обязанности по передаче товара до получения предварительной оплаты не являются основанием для освобождения общества от обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод заявителя о том, что с учетом зачета и частичной оплаты задолженность на момент предъявления иска у общества отсутствовала (в счет погашения спорной задолженности ответчик поставил истцу инертные материалы на сумму 2 900 839 рублей 60 копеек, 31.08.2017 - на сумму 4 304 890 рублей, 29.09.2017 - на сумму 1 016 313 рублей). Суд указал, что данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, в материалы дела не представлены доказательства зачета и частичной оплаты задолженности.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель при расчете отражает начальное сальдо в размере 8 629 976 рублей 76 копеек, при этом в дело представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ответчика перед истцом в размере 8 млн рублей, требования истца в размере 629 976 рублей 76 копеек не подтверждаются. Оплата товара покупателем произведена на сумму 3 500 839 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность в размере 4 499 160 рублей 40 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его неверным. С учетом перерасчета, частичной оплаты задолженности суды взыскали 352 186 рублей 85 копеек процентов с 09.01.2019 по 27.01.2020.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А32-4805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу