Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-6516/20 по делу N А15-3204/2015

г. Краснодар

06 ноября 2020 г.

Дело N А15-3204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Дербентского городского суда Республики Дагестан), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рукельский" (ОГРН 1030542000015) - Сеидова Ф.П. (председатель), Мирзоева М.М. (доверенность от 20.07.2020), от заинтересованных лиц - муниципального образования муниципальный район "Дербентский район" в лице Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (ОГРН 1030500866065) - Османова О.Э. (доверенность от 22.09.2020), муниципального образования сельское поселение "село Рукель" Дербентского района в лице Администрации сельского поселения "село Рукель" (ОГРН 1020500866418) - Джамалова С.С. (глава поселения), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), Муртазова Тажитдина Муртазовича, Муртазова Хикмета Муртазовича, Абдулкеримова Эрефуллы Демирбековича, Абдулкеримова Тебриза Демирбековича, Абдулкеримова Рамкитдина Демирбековича, Алиханова Аскера Вениаминовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А15-3204/2015, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рукельский" (далее - кооператив, СПК "Рукельский") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (далее - администрация района, администрация Дербентского района), в котором просил:

- признать недействительным распоряжение от 16.12.2013 N 806 Главы администрации района "О внесении недвижимого имущества в Реестр муниципального имущества Дербентского района" (далее - распоряжение от 16.12.2013 N 806, распоряжение N 806) в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50, расположенного на территории сельского поселения "село Рукель" Дербентского района (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50; село Рукель), находящегося в собственности (бессрочном пользовании) СПК "Рукельский",

- признать недействительным зарегистрированное 30.12.2013 под номером 05-05-08/102/2013-472 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан на земельный участок сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 38 406 850 кв. м, расположенный на территории села Рукель,

- обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Дагестан, далее - кадастровая палата) признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:07:000083:50 от 06.12.2013 N 005-201/13-147415, номер кадастрового квартала 05:07:000083, и внести изменения в сведения государственной регистрации недвижимости об объекте,

- обязать кадастровую палату признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования "Дербентский район" на земельные участки сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования данных записей (уточненные требования; т. 2, л. д. 10 - 15, 46 - 48, 85).

Определениями от 14.09.2015 и от 26.11.2015 к участию в деле также привлечены: в качестве в качестве заинтересованного лица - кадастровая палата, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования сельское поселение "село Рукель" (далее - администрация поселения, администрация села; т. 1, л. д. 1 - 4; т. 2, л. д. 46 - 48).

Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.04.2016, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта удовлетворено.

В удовлетворении заявленных требований СПК "Рукельский" отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Распоряжением от 16.12.2013 N 806, в целях оформления права собственности муниципального образования "Дербентский район" на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю, в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50, внесен в реестр муниципального имущества Дербентского района. На основании распоряжения N 806 и выписки из реестра муниципального имущества от 17.12.2013 за муниципальным образованием "Дербентский район" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 (запись регистрации от 30.12.2013 N 05-05-08/102/2013-472). Заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) трехмесячный срок для оспаривания распоряжения от 16.12.2013 N 806 и кадастрового паспорта на земельный участок от 06.12.2013. Ходатайство кооператива о восстановлении указанного срока, мотивированное поздним получением сведений о распоряжении и кадастровом паспорте (в двадцатых числах мая 2015 года), удовлетворено. Способ защиты гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон N 122-ФЗ). В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта, иного основания возникновения права). Статья 3.1 Вводного закона является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой (01.07.2006), названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности. В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена. При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса). Муниципальное образование "Дербентский район" в соответствии с Законом Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 (в редакции от 05.10.2012) "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" наделено статусом муниципального района и в его состав включено, в числе прочих, сельское поселение "село Рукель", в границах которого расположен участок с кадастровым номером 05:07:000083:50. Между поселением и районом спор о праве на земельный участок отсутствует. Участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 в силу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ отнесен к собственности муниципального образования Дербентский район. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (пункты 9, 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Довод о том, что заявителем не подтвержден факт наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отклонен, со ссылкой на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22.05.2015, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.10.2015 и определением Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2015 N 4г-1280. В рамках указанного гражданского дела установлено, что СПК "Рукельский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2 753 793 кв. м, с кадастровым номером 05:07:0000 83:ЗУ1, расположенный на территории села Рукель; признаны недействительными постановления администрации района о предоставлении в собственность физическим лицам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель СПК "Рукельский", свидетельства о регистрации права собственности. Государственная регистрация права собственности Дербентского района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования СПК "Рукельский" на земельный участок площадью 2 753 793 кв. м с кадастровым номером 05:07:0000 83:ЗУ1, расположенный на территории села Рукель, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Оснований полагать, что факт издания распоряжения от 16.12.2013 N 806, выдача кадастрового паспорта на участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 и регистрация 30.12.2013 права муниципальной собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м нарушают право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок, принадлежащий ему согласно государственному акту от 14.10.1936, у суда не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отнесении земельного участка площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 к муниципальной собственности на основании пункта 3 статьи 3.1 Вводного закона; о приобретении кооперативом и наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; о непредставлении заявителем доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а также обоснования восстановления его прав удовлетворением иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее - суд округа, окружной суд) от 11.09.2016 решение от 17.12.2015 и апелляционное постановление от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Суд округа указал на следующие нарушения и недостатки, допущенные при рассмотрении дела. Определением от 26.11.2015 приняты к рассмотрению измененные кооперативом (дополнение и уточнение от 29.10.2015) требования, одним из которых СПК "Рукельский" просит обязать кадастровую палату признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:06:000083:50 от 06.12.2013 N 005-201/13-147415 и внести изменения в сведения государственной регистрации недвижимости об объекте; процессуальный статус кадастровой палаты изменен, она привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Однако фактически судом рассмотрено первоначально заявленное требование о признании недействительным кадастрового паспорта. Правовые и фактические основания для возложения на кадастровую палату обязанности признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от 06.12.2013, обусловленность этого требования совершением каких-либо незаконных действий (бездействия; пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса), содержание изменений и источник сведений (государственный кадастр недвижимости, ЕГРП, иное), которые обязана изменить кадастровая палата, у кооператива не выяснены. Суд не проверил наличие у кадастрового паспорта признаков ненормативного правового акта, позволяющих оспаривать его в порядке главы 24 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167. Основания для возложения на кадастровую палату обязанности признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования Дербентский район на земельные участки сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования данной записи, обусловленность этого требования совершением кадастровой палатой каких-либо незаконных действий (бездействия), наличие у нее полномочий по внесению (аннулированию) какие-либо записей в ЕГРП (часть 4 статьи 200 Кодекса), необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица по данному требованию управления Росреестра, не исследованы. Судебные инстанции осуществили проверку оснований регистрации права муниципальной собственности Дербентского района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:00083:50 без привлечения к участию в деле представителей органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса); не учли при разрешении спора сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ; т. 2, л. д. 137) о том, что правопредшественником кооператива является государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие. Предусмотренное пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона основание возникновения у муниципального района права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:00083:50, в судебных актах не названо. На момент рассмотрения дела N А15-3204/2015 судом округа решение Дербентского районного суда от 22.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.10.2015, на которые ссылались арбитражные суды, отменены постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2016, с направлением дела на новое рассмотрение в Дербентский районный суд. В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Вопросы владения спорным земельным участком площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:00083:50, направленность иска кооператива (преследуемая при обращении в суд цель), судом не выяснены и при разрешении спора, определении подлежащих применению норм права, не учтены. Доводы СПК "Рукельский" о принадлежности прав на спорный участок участникам общей долевой собственности не проверены.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - комитет по земельным отношениям) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление; т. 4, л. д. 1 - 5).

Определением от 21.11.2016 суд первой инстанции отказал СПК "Рукельский" в принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела нового требования, адресованного Межрайонной налоговой службе N 3 по Республике Дагестан, о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ об СПК "Рукельский" "Государственное унитарное предприятие" (т. 4, л. д. 92 - 94, 111 - 114).

14.12.2016 СПК "Рукельский" обратился в суд с письменным заявлением об уточнении заявленных требований (т. 4, л. д. 138).

Следует из определения суда первой инстанции от 16.01.2017, что в окончательной формулировке требования СПК "Рукельский" определены следующим образом:

- признать недействительным распоряжение от 16.12.2013 N 806,

- признать недействительным зарегистрированное 30.12.2013 за номером 05-05-08/102/2013-472 право собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м, расположенный на территории села Рукель Дербентского района,

- обязать аннулировать запись от 30.12.2013 N 05-05-08/102/2013-472 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т. 5, л. д. 4 - 6).

Суд первой инстанции отказал СПК "Рукельский" в принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела нового требования о признании за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 279 га земель сельскохозяйственного назначения из площади 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 (т. 5, л. д. 122 - 123, 128 - 131).

27.08.2018 суд заменил в порядке процессуального правопреемства комитет по земельным отношениям на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - минимущество, министерство; т. 5, л. д. 101 - 103).

Определением от 24.06.2019 суд первой инстанции изменил процессуальный статус кадастровой палаты, к которой, с учетом уточнения, требований кооперативом не заявлено, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также привлек к участию в деле в аналогичном качестве Муртазова Т.М., Муртазова Х.М., Абдулкеримова Э.Д., Абдулкеримова Т.Д., Абдулкеримова Р.Д., Алиханова А.В. (т. 6, л. д. 120 - 123).

Производство по делу неоднократно приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела по иску СПК "Рукельский" к администрации района, Муртазову Т.М., Муртазову Х.М., Абдулкеримову Р.Д., Абдулкеримову Э.Д., Абдулкеримову Т.Д. (т. 5, л. д. 44 - 46, 63 - 64, 76 - 78, 86 - 87, 128 - 131; т. 6, л. д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2019 ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований СПК "Рукельский" отказано.

Суд первой инстанции исходил из следующего. Доказательств, опровергающих заявление кооператива о получении им информации о распоряжении от 16.12.2013 N 806 в двадцатых числах мая 2015 года, администрацией района в суд не представлено, требования СПК "Рукельский" об оспаривании данного акта подлежат рассмотрению по существу. На основании распоряжения N 806 и выписки из реестра муниципального имущества Дербентского района от 17.12.2013 право собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 зарегистрировано за муниципальным образованием "Дербентский район". В соответствии с постановлением администрации района от 12.10.2015 N 246 и договором от 29.03.2016 N 02 земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 безвозмездно передан в муниципальную собственность муниципального образования "село Рукель". Право муниципальной собственности села Рукель на участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 зарегистрировано 17.11.2016. В силу разъяснений, закрепленных в пункте 53 постановления Пленумов N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. СПК "Рукельский", располагая сведениями о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 к муниципальному образованию село Рукель, настаивал на недействительности распоряжения администрации района от 16.12.2013 N 806 и зарегистрированного 30.12.2013 права собственности на данный участок за муниципальным образованием "Дербентский район". Нормой, с момента введения в действие которой (01.07.2006), названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности, является статья 3.1 Закона N 137-ФЗ. Достоверных доказательств того, что правопредшественником СПК "Рукельский" являлось государственное унитарное предприятие, не имеется. До разграничения государственной собственности на землю земельные участки находятся в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса). На момент вынесения оспариваемого распоряжения разграничение государственной собственности на землю завершено не было. Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 должен был перейти в муниципальную собственность муниципального образования "Дербентский район" в силу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ. В реестре государственного имущества Республики Дагестан спорный участок не значится, доказательств отнесения данного участка к федеральной собственности территориальное управление не представило. Распоряжение от 16.12.2013 N 806 является законным. Кроме того, с 2016 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием "село Рукель", однако каких-либо требований к собственнику земельного участка кооперативом не предъявлено. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросу об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П применительно к названной процессуальной норме подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Согласно решению Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22.08.2016, оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.03.2018 и определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 15.08.2018 N 4г-1280/2018, СПК "Рукельский" не доказал переход к нему права бессрочного (вечного) пользования землей, возникшего у колхоза "Рассвет", передачу ему в собственность или пользование земель после колхоза "Рассвет" или агрофирмы "Рукель"; в материалах дела отсутствуют сведения о правопреемстве после колхоза "Рассвет" Дербентского района, образованного в результате реорганизации сельскохозяйственной артели "Сталин Чиляр", наряду с совхозом путь "Ленина". Распоряжение от 16.12.2013 N 806 и государственная регистрация права собственности администрации района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 не нарушают права и законные интересы заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отнесены на заявителя в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Определением от 23.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А15-3204/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управление Росреестра, муниципальное образование муниципальный район "Дербентский район" в лице администрации района и муниципальное образование сельское поселение "село Рукель" в лице администрации села Рукель, исключив управление Росреестра и администрацию села Рукель из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заключив о принятии решения от 05.09.2019 с нарушением норм процессуального права и вопреки указаниям суда кассационной инстанции, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции осуществил проверку оснований регистрации права муниципальной собственности Дербентского района на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 без привлечения к участию в деле представителей органов государственной власти Республики Дагестан; рассмотрел требование о признании недействительным права собственности на земельный участок в отсутствие надлежащего заинтересованного лица - муниципального образования сельское поселение "село Рукель" в лице администрации села Рукель; при наличии требования об аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица управление Росреестра. Процессуальный статус администрации села Рукель и управления Росреестра определен неправильно, фактически решение принято о правах и обязанностях названных лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 решение от 05.09.2019 отменено. Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта удовлетворено. Требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительным распоряжение администрации района от 16.12.2013 N 806. В удовлетворении остальной части заявленных требований СПК "Рукельский" отказано.

Апелляционное постановление мотивировано следующим. Доказательств, опровергающих утверждение кооператива о получении информации о распоряжении от 16.12.2013 N 806 в двадцатых числах мая 2015 года в ходе рассмотрения гражданского дела в Дербентском районном суде Республики Дагестан, администрацией района не представлено, срок на обжалование распоряжения N 806 подлежит восстановлению. На основании распоряжения от 16.12.2013 N 806 и выписки из реестра муниципального имущества, 30.12.2013 право собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 зарегистрировано за муниципальным образованием "Дербентский район". Согласно постановлению администрации района от 12.10.2015 N 246 и договору от 29.03.2016 N 02 на участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 зарегистрировано 17.11.2016 право собственности за муниципальным образованием "село Рукель". Фактическое владение спорным земельным участком СПК "Рукельский" не доказано, соответственно, отсутствует. Обращаясь с требованием о признании зарегистрированного права недействительным, кооператив, по сути, просит признать отсутствующим зарегистрированное за муниципальным образованием "село Рукель" право собственности. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество; удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Правовые основания для удовлетворения требования кооператива, не владеющего спорным земельным участком, о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием "село Рукель" права собственности на этот участок, отсутствуют. Правопреемство СПК "Рукельский" от сельскохозяйственного предприятия агрофирмы "Рукель" подтверждено материалами дела, кооператив создан на базе государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия агрофирмы "Рукель". Право постоянного (бессрочного) пользования перешло к СПК "Рукельский" от сельскохозяйственной артели "Сталин Чиляр", посредством перехода в составе основных средств к колхозу "Рассвет", Рукельскому совхозу, переименованному в сельскохозяйственное предприятие агрофирму "Рукель". Внесение спорного земельного участка на основании оспариваемого распоряжения в реестр муниципального имущества Дербентского района не является и не может являться основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на него СПК "Рукельский"; материалы дела не содержат доказательства прекращения ранее возникшего у кооператива названного права. В отсутствие оснований, перечисленных в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ для отнесения земельного участка к муниципальной собственности, распоряжение от 16.12.2013 N 806 принято в нарушение положений данной статьи. В связи с отказом в требовании о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием "село Рукель" права собственности, не имеется оснований для удовлетворения требования об аннулировании записи в ЕГРН.

В кассационной жалобе администрация района просит апелляционное постановление от 05.06.2020 по настоящему делу отменить в части признания недействительным распоряжения от 16.12.2013 N 806, в удовлетворении указанного требования СПК "Рукельский" отказать, не передавая дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 преюдициально установлено отсутствие доказательств правопреемства после колхоза "Рассвет", образованного в процессе реорганизации сельскохозяйственной артели "Сталинчиляр", в том числе правопреемства с агрофирмой "Рукель" (зарегистрирована 29.03.1999), на базе которой создан СПК "Рукельский" (зарегистрирован как юридическое лицо 25.08.2003), а также отсутствие доказательств передачи в собственность или пользование кооперативу земель после колхоза "Рассвет" или агрофирмы "Рукель". Вывод апелляционного суда о доказанности правопреемства противоречит названному судебному акту суда общей юрисдикции. Распоряжение от 16.12.2013 N 806 и государственная регистрация права собственности администрации Дербентского района на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 не нарушает прав и законных интересов заявителя. Требование об оспаривании распоряжения от 16.12.2013 N 806 не могло быть удовлетворено, поскольку не способно привести к восстановлению права. Располагая сведениями о государственной регистрации с ноября 2016 года права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием "село Рукель", кооператив каких-либо требований к этому собственнику не предъявил, оспаривая зарегистрированное 30.12.2013 право собственности на земельный участок.

В окружной суд поступил письменный отзыв СПК "Рукельский" с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы администрации района.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Муртазов Т.М., Муртазов Х.М., Абдулкеримов Э.Д., Абдулкеримов Т.Д., Абдулкеримов Р.Д. выразили согласие с доводами кассационной жалобы администрации района.

Муртазов Т.М., Муртазов Х.М., Абдулкеримов Э.Д., Абдулкеримов Т.Д., Абдулкеримов Р.Д. в вышеназванном письменном отзыве, СПК "Рукельский" в отдельном заявлении ходатайствовали о проведении судебного разбирательства по кассационной жалобе в отсутствие своих представителей. Соответствующие ходатайства судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда округа 07.10.2020 проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Поскольку администрация района, ходатайство которой об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Дербентского городского суда Республики Дагестан удовлетворено определением от 01.10.2020, явку представителя не обеспечила, и по сведениям Дербентского городского суда, в адрес заявителя ходатайства не направлялось извещение о принятии к исполнению судебного поручения суда округа, определением от 07.10.2020 разбирательство по кассационной жалобе отложено на 29.10.2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи 29.10.2020, представитель администрации Дербентского района на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, в чем его поддержал глава села Рукель, председатель кооператива и его представитель просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, обеспечивших явку в суд, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу об отмене апелляционного постановления от 05.06.2020, и оставлении в силе решения от 05.09.2019, по следующим основаниям.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение; на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36; действовало до 30.06.2020), что возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно частям 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Видно из материалов дела, что апелляционный суд определением от 23.12.2019 перешел к рассмотрению дела N А15-3204/2015 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в нем в качестве заинтересованных лиц управление Росреестра, муниципальное образование муниципальный район "Дербентский район" Республики Дагестан в лице администрации района, муниципальное образование сельское поселения "село Рукель" Дербентского район в лице администрации села Рукель, исключил управление Росреестра и администрацию села Рукель из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В то же врем, изложенные в определении от 23.12.2019 выводы о принятии решения от 05.09.2019 с нарушением норм процессуального права и вопреки указаниям суда кассационной инстанции, не основаны на материалах дела и содержании кассационного постановления от 11.09.2016.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судебные инстанции осуществили проверку оснований регистрации права муниципальной собственности Дербентского района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 без привлечения к участию в деле представителей органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан (часть 3 статьи 288 Кодекса).

В целях устранения допущенного процессуального нарушения, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как Российскую Федерацию в лице территориального управления, так и Республику Дагестан в лице комитета по земельным отношениям, замененного в порядке процессуального правопреемства на минимущество.

При этом суд апелляционной инстанции каких-либо процессуальных решений, отличных от принятых судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, ни в отношении территориального управления, ни в отношении минимущества, не принимал.

Указание апелляционного суда на рассмотрение судом первой инстанции требования о признании недействительным права собственности на земельный участок в отсутствие надлежащего заинтересованного лица - муниципального образования сельское поселение "село Рукель" в лице администрации села Рукель, тем самым, на фактическое принятие решения о правах и обязанностях названного лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе заинтересованного лица, противоречит процессуальной воле кооператива, подтвердившего оспаривание им в рамках настоящего дела только зарегистрированного 30.12.2013 за номером 05-05-08/102/2013-472 права собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м (т. 4, л. д. 138, т. 5, л. д. 2 - 3, 4 - 6).

Видно из материалов дела, что 30.12.2013 право собственности зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием "Дербентский район", представляющая его интересы администрация района, привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика по данному требованию.

Правовые и фактические основания для повторного привлечения к участию в деле муниципального образования "Дербентский район" в лице администрации района, а также для вывода об оспаривании кооперативом зарегистрированного 17.11.2016 права собственности на земельный участок за муниципальным образованием "село Рукель", и о необходимости привлечения администрации села Рукель к участию в деле в качестве стороны, судом апелляционной инстанции не названы.

Указывая в постановлении от 11.09.2016, на необходимость оценить достаточность участия в деле управления Росреестра в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд округа руководствовался заявленными кооперативом при первоначальном рассмотрении дела уточненными требованиями об обязании кадастровой палаты признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования Дербентский район на земельные участки сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования данных записей.

При новом рассмотрении настоящего дела требований к кадастровой палате СПК "Рукельский", с учетом их уточнения, не заявил, на обращение требования об аннулировании записи о государственной регистрации от 30.12.2013 N 05-05-08/102/2013-472 права собственности на земельный участок к управлению Росреестра, и на наличие на стороне последнего незаконного действия (бездействия), не указал, в том числе в суде апелляционной инстанции. Нарушение непосредственно решением от 05.09.2019 прав и обязанностей управления Росреестра, участвующего в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22). Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв меры к устранению нарушений и недостатков, допущенных при первоначальном рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно заключил, что с учетом государственной регистрации 17.11.2016 права муниципальной собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 за муниципальным образованием село Рукель, в отсутствие со стороны кооператива иных требований и доводов, распоряжение от 16.12.2013 N 806 и государственная регистрация 30.12.2013 права собственности администрации района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50 не нарушают права и законные интересы заявителя.

Правомерно указав, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 16.12.2013 N 806 разграничение государственной собственности на землю завершено не было; до разграничения государственной собственности на землю земельные участки находятся в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса), суд первой инстанции безосновательно заключил о наличии в пункте 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ нормы, предусматривающей переход земельного участка с кадастровым номером 05:07:000083:50 в муниципальную собственность муниципального образования "Дербентский район", при этом, как и при первоначальном рассмотрении дела, соответствующую конкретную норму не назвал. Само по себе отсутствие заявленных в рамках настоящего дела притязаний на земельный участок со стороны представителей Российской Федерации и Республики Дагестан, поводом считать участок разграниченным по уровню собственности, выступать не могло.

В то же время, указанный ошибочный вывод, с которым мотивированно не согласился суд апелляционной инстанции, сам по себе не привел к принятию неправильного по существу решения по заявленным кооперативом требованиям.

В свою очередь, недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя распоряжением от 16.12.2013 N 806, не могла повлечь удовлетворение апелляционным судом требований кооператива о признании данного правового акта недействительным. Обстоятельства, определенно указывающие на нарушения, которые будут устранены в результате удовлетворения заявленного требования, апелляционным судом не установлены и в постановлении не названы, напротив, признано не подтвержденным фактическое владение спорным земельным участком со стороны кооператива.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (в удовлетворении заявления по правилам главы 24 Кодекса).

В отсутствие со стороны СПК "Рукельский" надлежащего правового и фактического обоснования нарушения его прав и законных интересов администрацией Дербентского района, возможности их восстановления заявленными в уточненных требованиях способами, различные выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также доводы кассационной жалобы администрации района о принадлежности кооперативу (отсутствия у кооператива) права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50, окружным судом кассационной инстанции по существу не оцениваются и во внимание не принимаются. Иск о признании принадлежащим кооперативу (отсутствующим у кооператива) права постоянного (бессрочного) пользования каким-либо земельным участком в рамках настоящего дела никем не заявлен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), апелляционное постановление от 05.06.2020 следует отменить, а решение от 05.09.2019 - оставить в силе.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А15-3204/2015 отменить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2019 по настоящему делу - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев